|
|
inviato il 28 Ottobre 2023 ore 15:57
“ Gli elettrotecnici sanno benissimo che due resistenze in parallelo si compongono come la somma degli inversi delle due resistenze. „
Val mi hai chiamato? XD
Aggiungo una cosa solo perchè scritto così si potrebbe fraintendere. Sommando gli inversi di resistenze in parallelo si ottiene la conduttanza equivalente =)
Sopra ho visto una formula con gli inversi delle resistenze al quadrato, quindi sì l'analogia elettrotecnica è che, ignorando i quadrati, l'inverso della resistenza totale di un parallelo (conduttanza equivalente) è uguale alla somma degli inversi delle singole resistenze in parallelo tra loro. |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2023 ore 0:41
“ La seguente relazione (ottimamente approssimata) l'ho postata parecchie volte qui.
(1) „
Appunto, mi riferivo anch'io a quella formula, è direttamente derivata da quella delle risoluzioni al quadrato.
La differenza è che esprime la risoluzione come l'inverso di quella comunemente usata (lp/mm) e che fissa la risoluzione dell'ottica come quella ideale, limitata dalla diffrazione.
Quindi secondo me ha senso solo per valori alti di f, quando la risoluzione effettiva dell'ottica non è molto minore di quella ideale; per diaframmi aperti invece non è praticamente applicabile perchè fra risoluzione reale ed ideale c'è parecchia differenza.
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2023 ore 11:15
@NoPhoto il tuo zoom ricade nella tipologia (B). Il grafico viene da Nakamura, a nome dei produttori di ottiche giapponesi.
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2023 ore 11:19
@Rolu ho il cervello bloccato da PSG, Juve, Napoli = 1 punto in tutto.
Quando mi rimetto ti do i riferimenti di Gerald Holst. |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2023 ore 11:45
Ti rimarrà bloccato per molto, se non cambiano Pioli |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 8:28
Se continua la tendenza attuale, arrischio che nel tempo i sensorini da 1" (virtuali) prenderanno il centro della scena in termini di popolarità (era quello che sperava Nikon nel 2011 con il sistema "1" CX).
Gli smartphone con sensori da 1" sono macchine fotografiche ormai. Che gli smartphone adotteranno il m4/3 è da escludere.
Le FF hanno diseducato i fotografi digitali. Impossibile cannare scatti con sensori di ultima generazione.
Con i sensorini da 1" (8.8x13.2 mm in versione 3:2, gli smartphone esibiscono la stessa superficie, ma sono 4:3) bisogna prestare più attenzione.
Mi piace postare su macchine che ho. Di Nikon 1 ne ho tre.
La più avanzata dal punto di vista del sensore da 1" è la J5, senza mirino, 20 Mpx BSI Sony, sensel da 2.37 µm.
Non nascondo che un po' mi prendo gioco di chi sostiene che un sensore 1" va in tremenda diffrazione dopo f/5.6.
Un esempio:
|
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 8:44
Anche secondo me 1 pollice è una misura adatta ad apparecchi ibridi che possono anche offrire qualità ottica molto soddisfacente, imparagolabile agli attuali smartphone (che sono costretti a ricorrere pesantemente all'elaborazione SW per ottenere buoni risultati in situazioni anche banali). |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 8:47
Beh però un po' di velatura è evidente dai Valerio! 
Ora, il diaframma è veramente estremo, e dire che rovini la foto e che sia inutilizzabile è davvero dichiarare il falso: però va ammesso che di veramente inciso, nella seconda, vi è ben poco. Ripeto, non conta ai fini dell'utilizzo pratico, ma si ravvisa una differenza, facendo il classico e maledetto "pixel peeping".
Mi sembra una prova del tutto coerente con quella che ho fatto io: solo che io l'ho fatta con APSC, e fra f/5.6 e f/14 (se non erro ho usato f/14), più o meno l'effetto era lo stesso. Nella tua prova è più accentuato, ma è naturale, perché è maggiore la differenza fra diaframma minimo e massimo utilizzati.
La conclusione logica è che non importa avere APSC, 1" o FF, l'effetto della diffrazione sarà più o meno sempre quello e si potrà quindi strizzare il diaframma al bisogno e senza timore, per aumentare la nostra "fetta a fuoco". |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 9:10
@Valerio, Grazie per il link, molto interessante, avevo letto qualcosa di praticamente uguale nel periodo della presentazioni delle pellicole Kodak HR e Fuji VR
D'altro canto utilizzavo la formula dell' inverso dei quadrati estesa con il contributo degli Amplificatori, Filtri, Campionatori etc. nel calcolo della risoluzione delle "fotocamere digitali multibanda" utilizzate sul Landsat, SPOT e più in generale sui satelliti da telerilevamento. Ovviamente la semplice formula postata in precedenza, come ho scritto, serve a capire in che relazione siano risoluzione della lente e risoluzione del sensore ed è ovvio che la semplice relazione geometrica, anche non condizionata dai peperoni, non esprima il fenomeno nella sua completezza, basti pensare all' effetto del famigerato filtro Anti Aliasing e della diffrazione già citata più volte in questo Tread.
P.S. Penso che Tread come questo non siano il luogo per disqusizioni scientifiche, ma piuttosto "luoghi" giusti per capire come funzionino le cose in modo pratico e funzionale alla fotografia. Se ami l'approfondimento Ti suggerirei di aprire dei Tread specifici. saranno sicuramente interessanti e sarà giusto, in quel contesto, approfondire |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 10:07
Valgrassi
In un'altra discussione (Dia: proiezione analogica v/s proiezione digitale da parete.) ci sarebbe bisogno di articoli cone quello che hai citato (e che ho riportato) in merito a gamma dinamica e gamut. Ne hai? |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 10:14
Se Valgrassi non avesse tempo anche le indicazioni di Jim Kasson sono molto ben fatte e tecnicamente ineccepibili.
Sono in inglese.
blog.kasson.com |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 11:26
Grazie ma dove le posso trovare? Non trovo nel menu dei riferimenti diretti e non vedo funzioni di ricerca.
Magari è perché sto usando il cellulare. Boh!  |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 11:41
Fai una ricerca con google scrivendo quello che cerchie Jim Kasson.
Da computer. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 16:25
@Black la J5 usa meno di 800 punti rispetto ai 4096 teorici, è un NEF lossy. Nikon Studio non toglie l'effetto della diffrazione per questo motivo, non ha abbastanza dati originali.
Una FF a parità di sensel ha la stessa diffrazione a f/16, solo che ingrandisci 2.7 volte meno ed è più accettabile.
@Zio il mio scopo era segnalare che coi sensori da 1" gli smartphone fanno un salto di qualità nell'immagine.
Ci saranno anche smartphone meno dedicati alla fotografia che useranno sensori più piccoli, ma il concetto è che la superficie totale del sensore è quello che conta, non la dimensione del sensel singolo, ai fini di SNR nelle ombre.
@Kasson è un ing che ha cominciato a lavorare sul colore nel digitale intorno al 2000. Poi ha trovato la sua strada mettendo in piedi un sito che dovrebbe garantirgli di che vivere, in altre parole è un pro.
Lo seguo da sempre. Uno dei suoi meriti è che è onesto e quando non ci arriva da solo si rivolge a quei quattro-cinque soloni di DPR Forum che fanno la differenza.
Uno che pende dalle sue labbra è sempre stato Ficofico qui e penso che faccia bene... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
