JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La cosa fondamentale che io non so, e quindi non giudico in quanto non praticante avifauna e non utilizzatore di queste focali, è: con i diaframmi di massima apertura del nuovo zoom Fuji (f 5,6-8) abbiamo un limite reale nell'utilizzo? L'innalzamento ISO di uno stop che dovremmo utilizzare pregiudica l''uso?
A me(a senso) verrebbe di pensare di no(magari sarà necessario rinunciare a fare alcune foto in condizioni di luce non ottimali?), non posso pensare che il reparto ricerca e sviluppo di Fujifilm abbia fatto un prodotto senza senso. Non è uno sconosciuto brand che butta li un prodotto tanto per fare. Considero che Fujifilm è uno dei maggiori produttori di ottiche foto e video(anche professionale) a livello mondiale.
Sono spunti che metto in risalto, ma che è bene che valuti chi conosce questo tipo di ottiche e che ne fa l'uso per cui son state realizzate.
Dodo forse mi son spiegato male. Quello che dico è che usare la H2s col 150-600 è sprecato perché è un'ottica così buia che ti permette di fotografare praticamente solo soggetti statici. Se ha un AF velocissimo allora vuoi fare soggetti dinamici (a meno che non fai come Juza che usa la R3 per fotografare i paesaggi..). Se devi fotografare soggetti dinamici come un uccello devi avere un tempo di scatto di almeno 1/2000. Sai con 1/2000 e f8 di apertura gli ISO dove arrivano?
Resta il fatto che han tirato fuori una lente utilizzabile quasi solo in pieno giorno. Poi per carità, sarà nitida, autofocus veloce e affidabile, leggera e tutto quello che volete, l'hanno persino fatta bianca così da stringere l'occhio alle lenti professionali e far sentire più navigati anche i fotografi della domenica, ma per me quello è un semplice contorno. Oggi viviamo l'ossessione della nitidezza e ormai ci accontentiamo di quella.
Quindi Mirk.o mi confermi che questo video è una bufala? Ci potrebbe stare, non dico il contrario ...e man mano che ne vedrò altri di questo genere li considererò tutti bufale?
Perchè a leggerti
“ 150-600 è sprecato perché è un'ottica così buia che ti permette di fotografare praticamente solo soggetti statici „
affermi che è inutilizzabile per soggetti dinamici. Giusto? quindi sarebbe un prodotto progettato per non far quello che si dovrebbe poter fare abbinandolo alla X-H2s.
Ecco sul fatto che si possa usare in pieno giorno, col sole, e non nelle ore declinanti dell'alba o del tramonto... già la vedo come una considerazione realistica. Cioè lo puoi usare con soddisfazione a patto che ci sia ottima luce. Se è così uno allora ne dovrà tener conto nella valutazione di acquisto.
Ma che sia un obiettivo inutilizzabile per soggetti dinamici mi sembra davvero molto strano.
Guarda i valori di scatto Dodo: shutter speed 1/10s ISO 1600 per i soggetti sui rami. Poi sicuramente a cielo aperto con molta luce scatti dinamici ne usciranno.
EDIT: esatto, io ad esempio fotografo prevalentemente nelle fasce orarie più interessanti, quindi per quanto avrei voluto fare l'upgrade, per ora mio tengo stretto il 100-400 che è già borderline.
Dodo non dico che sia una bufala.. Semplicemente confermano quanto detto: solo soggetti statici. 1/10s? Sai quanti ne devi scartare di scatti prima di azzeccarne uno? Se già il soggetto è in ombra stai Bello fresco. Pure quando presentarono il 70-300 giravano video simili..poi la realtà è ben diversa. Prova anche solo a scattare una foto a 1/10 ad una banalissima cinciallegra e poi dimmi..
1600 ISO a 1/10s..immaginati se avessi scattato a 1/125 perché il soggetto si muove a un attimo!
“ Guarda i valori di scatto Dodo: shutter speed 1/10s ISO 1600 per i soggetti sui rami. Poi sicuramente a cielo aperto con molta luce scatti dinamici ne usciranno. „
guardo il video da 2'25 a 2'53: si sembra che si possano fare anche scatti dinamici. Di ore di luce piena in una giornata ce ne sono a sufficienza per fare scatti dinamci? Per rendermi conto. Mi interessa approfondire il tema: il 150-600 di Fuji è un'ottica sbagliata? o no? A fronte di alcuni limiti ti da anche alcuni vantaggi? Se così fosse sarebbe una pura valutazione soggettiva decidere che elementi privilegiare.
Se invece si afferma che il 150-600 è un obiettivo inutilizzabile per fare avifauna dinamica allora è un obiettivo sbagliato, senza appello.
Secondo me R7 col 100-500 e xh2s con 150-600 sono paragonabili, focali appena differenti (a vantaggio del fuji, ma da 800 a 900 cambia davvero poco), apertura appena differente (a vantaggio del canon, ma tra 7.1x1.6 e 8x1.5 cambia davvero poco), prezzo totale molto simile... le prestazioni sul campo ancora non si sanno, pero' non direi che la h2s sia per forza superiore, lo e' sulla carta perche' ha uno stacked, ma come velocita' di readout e' inferiore ai piu' vecchi stacked ff, quello della R7 e' appena piu' lento... d'altro canto Canon ha un sistema af e tracking ereditato da R5/6 che ha fatto faville, il fuji e' ancora da vedere.
Questo per dire che secondo me sono molto confrontabili, per quanto ci siano anche differenze sostanziali. Ma la summa e' sempre quella: chi ha canon non valuta fuji, chi ha fuji non valuta canon, chi ha un altro brand rimane dov'e'... i cambi di corredo, "la fuori" sono davvero poco frequenti
Con entrambe le accoppiate, si fa fatica a fotografare con scarsa luce (alba-tramonto)... ma sara' sempre cosi', anche chi ha una FF con un 600/4, vorrebbe un 600/2.8 e cosi' via
PS: 1/10s? beh e' l'obiettivo perfetto per fare i panning
ha cercato di stare sempre baso con gli ISO e ha dovuto scattare in piena luce
nelle foto dei Puffin dove doveva per forza salire molto con i tempi ha accorciato per stare a f7.1 ( 1/3200 f/7.1, ISO1600, 352mm )
se ci fate caso non ha mai sforato i 1600 ISO e mi fa sorgere qualche dubbio anche sulla tenuta ISO del sensore, che essendo stacked non è detto performi allo stesso modo dei precedenti
come ha detto qualcuno sopra il 100-500 diventa un 800mm su R7 perchè ha un fattore di crop di 1.6x che in questo caso è un vantaggio
il prezzo ufficiale del Fuji 150-600mm è 2250€ non 2000€ e lo potete verificare su qualsiasi sito dove è in preordine mentre il corpo macchina è 2800€ e non 2600€ per un totale di 5050€
Dodo tieni anche presente che sulla R7 ci puoi anche adattare una delle tantissime ottiche usate per Canon FF come il 500 f4. Canon R7 e 500 f4 usato spendi circa quanto H2s e 150-600. Io personalmente sceglierei R7 e 500 f4, lavori con 2 stop di vantaggio e un pdc molto più ridotta.. C'è una bella differenza tra una foto a ISO 2500 e una a ISO640..
“ nelle foto dei Puffin dove doveva per forza salire molto con i tempi ha accorciato per stare a f7.1 ( 1/3200 f/7.1, ISO1600, 352mm )
se ci fate caso non ha mai sforato i 1600 ISO e mi fa sorgere qualche dubbio anche sulla tenuta ISO del sensore, che essendo stacked non è detto performi allo stesso modo dei precedenti
„
Penso abbia accorciato la focale non tanto per l'f/7.1 quanto più per riuscire a seguire il soggetto. Sulla tenuta comunque non avrei grossi dubbi, 1600 ISO in condizioni di luce buone come in foto sono assolutamente gestibili dal sensore.
Al momento con i dati che abbiamo, trovo la considerazione di Ferronsnicola quella più equilibrata.
Le considerazionei di AI404 non le trovo equilibrate: o perchè basate su dubbi che ha e nel dubbio decide che la vautazione per Fuji debba essere negativa. Se si ha realmente un dubbio non si propende né da una parte né dall'altra. Altrimenti si hanno certezze. Il fattore di crop diventa ad esempio uno svantaggio quando si valuta il sensore APSC rispetto a sensori maggiori, diventa un vantaggio quando si valuta un sensore minore di APSC di Canon rispetto al sensore APSC più grande di Fuji. E conunque 800mm non sono 900mm. Le cifre dell'obiettitvo e dell'ottica Fuji non le ho inventate io, le ho lette qui su Juza.
Mirk.o su apsc Canon potrai si metterre tante ottiche usate Canon, ma per FF, come ingombri e pesi? E sono ottimizzate su una Canon R7 per una velocità operativa come questo nuovo zoom Fuji sulla nuova fotocamera Fuji? Domando. E avere una profondità di campo ancora più ridotta, non mette comunque ancora più a dura prova un sistema AF piuttosto che avere una profondita di campo un poco più estesa?
@DodoPL io sto cercando di decidere cosa prendere per avi - fauna, wildlife, etc ed ho aspettato dopo la OM-1 che tutti presentassero le loro macchine, per il resto uso una FF perché non trovo nessun vantaggio in un sensore più piccolo
le mie considerazioni sono rivolte esclusivamente a questo tipo di foto, che è poi il motivo per cui qualcuno dovrebbe quest'ottica e la nuova Fuji
in questo caso il fattore di crop aiuta nella misura in cui non diventa un impedimento negli ISO
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
