| inviato il 23 Marzo 2019 ore 22:36
“ Questi sono i dati exif del file „
Mi sono perso qualcosa ... cosa c'è nei dati exif di interessante per il discorso jpg/RAW? |
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 22:56
“ Mi sono perso qualcosa ... cosa c'è nei dati exif di interessante per il discorso jpg/RAW? „
C'è il fatto che io uso soltanto il jpeg
|
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 23:01
@Phsystem
“ A volte mi domando se queste affermazioni vengono fatte perché ci si è veramente documentati. Nel 2009 quando ho comprato la K-7 il catalogo ottiche Pentax per i formato APS-C era, così come lo è tuttora, quello che offriva la scelta più vasta. Basti citare i due zoom 16-50mm e 50-135mm f/2.8 per scoprire che finora né Canon e né Nikon offrono. E quando parlavo con altri fotografi mi dicevano che se un giorno avessi voluto una FF Pentax non ci sarebbe stata.
Quindi mettiamoci d'accordo per quale motivo un fotoamatore non dovrebbe comprare una Pentax: perché se sceglie una APS-C non trova le ottiche? Assolutamente no. Perché con meno di 2000 euro può comprare una FF professionale pagandola quando una FF entry-level della concorrenza?
Perché non ci sono le ottiche? Questo dipende dal nostro genere fotografico e dal nostro portafoglio perché dalla focale di 15mm al 200mm ci sono tre zoom f/2.8 che coprono tutte queste focali. Perché a meno che non ci si dedichi a generi fotografici specialistici tipo la caccia fotografica le ottiche ci sono eccome. Se poi i nostri soldi preferiamo spenderli in un altro modo questo è un altro discorso. „
abbi pazienza, ma tu hai tolto la prima riga di quanto ho scritto!
E ho scritto:
"Mi riferisco al FF......"
va ben tutto ma mi pare che esageri un po' nel girarti le frittate. |
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 23:05
Se non si riesce a fare buona fotografia con Pentax forse si è scelto l'hobby sbagliato |
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 23:11
“ a ben tutto ma mi pare che esageri un po' nel girarti le frittate. „
??? |
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 23:15
scusa io parlo di ottiche per FF e tu mi controbatti citando il corredo per apsc, accusandomi di non essere documentato.....
Però tu togli la 1a riga di quanto ho scritto..... non capisci o fai finta? |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 0:12
“ C'è il fatto che io uso soltanto il jpeg
„
E quindi?
Se ti riferisci al fatto che il jpg può dare ottimi risultati e ottimi colori non è che sia una scoperta, molti scattano solo jpg, o elaborano questi, e vanno bene così.
Qui si parla di lavorabilità, cioè possibilità di ottenere risultati migliori, o più rispondenti alle proprie aspettative, lavorandoci, che con i RAW è superiore.
E non per correggere errori del fotografo ma perché l'occhio umano non lavora in RGB 8 bit x canale, che è una limitazione del monitor e non della fotocamera. |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 6:35
@ Sierra
O non mi sono espresso bene oppure tu non hai letto compiutamente quanto ho scritto, in quanto nella frase che tu riporti solo "parzialmente" io mi sono riferito invece esclusivamente a due file jpg (quindi non un confronto fra jpg e raw) affermando che se appunto conosco come si comporta la mia macchina fotografica posso benissimo ricavarci direttamente un jpg altrettanto "qualitativamente" pronto per la stampa come quello che avrei post-producendo il raw, quindi con caratteristiche di luce, nitidezza, enfasi colori ecc. che in quel caso avrei impostato direttamente in macchina. Punto.
Che poi tra jpg e raw esistano differenze di "pesi" per tutte le informazioni che nel primo vengono scartate dopo l'elaborazione del relativo raw e diventano quindi irrecuperabili (mentre nel raw restano anche dopo la sua elaborazione per formare un jpg) non ci piove.
Giampaolo |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 8:43
“ Che poi tra jpg e raw esistano differenze di "pesi" per tutte le informazioni che nel primo vengono scartate dopo l'elaborazione del relativo raw e diventano quindi irrecuperabili (mentre nel raw restano anche dopo la sua elaborazione per formare un jpg) non ci piove.
Giampaolo „
Credo sia necessario fare qualche precisazione. Io come software di post-produzione uso digital camera utility ricevuto con l'acquisto della fotocamera. Si tratta di una versione speciale di Silkypix che può aprire ed elaborare soltanto file raw e jpeg prodotti con una reflex Pentax altrimenti non è possibile elaborarli.
Fatta questa premessa entriamo nel dettaglio: sia i file raw sia i jpeg aperti ed elaborati con questa versione speciale di Silkypix possono essere ovviamente elaborati ma al momento di salvare il lavoro vengono poi esportati con un nuovo nome, quindi il nuovo jpeg non sostituisce quello originale e se in un secondo tempo, dopo giorni, vado ad aprire nuovamente il jpeg originale troverò sia tutte le modifiche fatte nell'ultima sessione sia la possibilità di tornare con un click alle impostazioni originali.
Ho voluto precisare questa caratteristica proprio per capire cosa intendo con l'elaborazione dei file jpeg
|
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 10:30
“ io mi sono riferito invece esclusivamente a due file jpg (quindi non un confronto fra jpg e raw) affermando che se appunto conosco come si comporta la mia macchina fotografica posso benissimo ricavarci direttamente un jpg altrettanto "qualitativamente" pronto per la stampa come quello che avrei post-producendo il raw, quindi con caratteristiche di luce, nitidezza, enfasi colori ecc. che in quel caso avrei impostato direttamente in macchina. „
E allora continuo a non capire cosa intendi.
Post-producendo il RAW puoi ottenere pressoché sempre un risultato migliore del jpg uscito dalla macchina, e generalmente un risultato migliore, in modo apprezzabile intendo, di quello ottenibile post-producendo il jpg. Se sai usare la macchina puoi ridurre il gap nel primo caso, dedicandoti ai settaggi e le modalità "scena", ma poi il jpg risulta ancora meno lavorabile (sarebbe meglio allora un profilo flat).
Poi ti puoi accontentare dei jpg in macchina, di farci sopra della di p.p. oppure decidere di sviluppare da RAW, le foto le ottieni comunque, basta che non passi il concetto che il RAW serve per correggere errori e nient'altro, non è così. |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 10:54
“ Se non si riesce a fare buona fotografia con Pentax forse si è scelto l'hobby sbagliato „
Min....kia, possessori di altri marchi, siete avvisati, è inutile che vi ostinate........ |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 11:07
......conoscere la propria attrezzatura deve essere una condizione minima per riuscire ad utilizzarla al meglio......avere dei jpg già pronti va bene per utilizzi "svelti", l' uso del raw a prescindere dai recuperi, permette di lavorare a posteriori su parametri, come il bilanciamento del bianco, che con un jpg cosidetto "pronto" sono sfumati...persi, poco recuperabili....spendere qualche kiloeuro in corpi e ottiche per dire ho il sistema che è il numero 1, ma non poterlo sfruttare al massimo perchè si crede che i jpg sono già pronti......che lo dici a fare  |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 12:40
....dunque, vediamo di riprendere il filo, cioè, come già richiamati da qualche utente, dal post originario di questa accesa ma interessante e illuminante conversazione.
Che Pentax abbia accumulato ritardi (o perso "treno e stazione" come simpaticamente detto) sotto l'aspetto tecnologico mi pare ormai assodato e chiarito al di là di ogni ragionevole dubbio e sappiamo bene che nell'ambito dell'elettronica, specialmente di consumo, i ritardi sono spesso letali.
Ma questo, a mio modesto avviso non già sin dalla fine degli anni '50, come affermato: quando mi approcciai alla fotografia, a cavallo degli anni '70/'80 Pentax (che allora era importata e distribuita dalla API di Firenze se non ricordo male) era in pieno vigore e all'avanguardia per molte soluzioni tecniche: le cellule espisimetriche al fosfoarseniuro di gallio per la MX, il sistema "a tastini" per la modifica dei tempi sulla ME Super, senza contare che la baionetta K era adottata da molte marche per così dire "minori" e dava accesso ad una pletora sterminata di obiettivi, potendo inoltre avere corpi di marche diverse con lo stesso attacco, cosa oggi impensabile; il marchio aveva un volume di vendite pari se non superiore a quello dei competitor maggiori e a catalogo coesistevano molti modelli, dalla economica K 1000, passando per la MV, l'ottima MX, ME Super e, infine, la professionale LX, un concentrato di tecnologia e novità di nuovo all'avanguardia per molte soluzioni, non ultima quella famosa "tropicalizzazione" che all'epoca era l'unica ad avere.
Ma questo riguarda il passato che, per quanto glorioso, "non fa cassa".
Il vero inizio del problemi iniziò con l'avvento dell'autofocus: lì si che Pentax "perse il treno", stranamente e dato l' "avanguardismo" del passato e iniziarono le difficoltà nei confronti degli altri brand che, più o meno affannosamente, riuscirono a stare al passo con i tempi e a realizzare sistemi AF, chi più, chi meno, sempre più affidabili, veloci e sicuri, sino ad arrivare alla "rivoluzione" Canon che sbaraglio' la concorrenza con l'intuizione dell'AF negli obiettivi e non nel corpo.
Da lì in poi, per vicissitudini societarie e quant'altro, per Pentax iniziò il declino e l'avvento del digitale non miglioro' la situazione.
Tuttavia, anche solo affidandosi all'Aps-c,il brand riuscì a non scomparire e l'avvento della K1 sembra anzi voler tenacemente affermare una volontà di rinascita e ritorno; difficile dire se la K1 sia arrivata tardi, presto o al momento giusto: per me fu quest'ultima opzione: quando decisi di cambiare brand, la K1 era uscita da pochi mesi e se la Pentax non avesse avuto in catalogo una FF sicuramente sarei passato a Nikon; grazie però al buon ricordo di molti anni prima e sopratutto dopo aver avuto occasione di provare la macchina alla presentazione in FOWA, decisi in merito.
Ora, i motivi per cui oggi come oggi Pentax è in sofferenza per quanto riguarda le vendite sono anch'esse state sviscerare e analizzate più che a sufficienza: scarsità di ottiche per FF, cosa che non capita per Aps-c, che di ottiche ne ha a sufficienza e offre corpi per molti versi superiori alla concorrenza di pari categoria,,e sopratutto insufficiente supporto del marketing: non dobbiamo dimenticare che FOWA distribuisce Nikon e non ha alcuna convenienza a farsi concorrenza da sola!
L'altro discorso che puntualmente viene fuori e non del tutto a torto è la questione ottiche per FF: non è all'altezza dell'offerta della concorrenza c'è poco da fare e inutile negarlo, sopratutto per quanto riguarda le ottiche terze; attenzione però: non è che l'offerta proprietaria sia così limitata quanto piuttosto che, a differenza degli altri brand, mancano gli omologhi degli obiettivi più luminosi in chiave più economica: cioè, in parole povere ad esempio, un 24-70 non 2.8 ma 4, indubbiamente meno costoso o un 70-200 f/4 invece che 2.8 o, cosa abbastanza grave, la presenza di un 70-300 dove altri brand ne hanno in catalogo addirittura tre!
Si vedrà se Ricoh, come pare, voglia colmare in tutto o in parte queste lacune e la scelta sarà, a mio avviso, decisiva nel bene e nel male.
Il discorso qualità, sia intesa come qualità intrinseca del materiale offerto, sia come prodotto finale, cioè in soldoni, le immagini ottenute, che è quello che più conta: qui devo per forza fare un discorso personale perché "tocco con mano" ma, al di là di ironie, battute, prese di posizione più o meno simpatiche, esternazioni discutibili (io non mi tiro fuori, ovviamente): trovo abbastanza inutile fare confronti che inevitabilmente portano a vere e proprie "guerre di religione" e alla definizione, magari usata anche a sproposito, di "fanboy": forse l'incipit del post, un po' troppo entusiastico, sulla qualità "stellare" delle Pentax K1 e K1/II ha portato a travalicare certe posizioni: che le due macchine in questione offrano ottimi risultati penso sia difficile da contestare, sia in termini di gamma dinamica sia in termini di definizione, sia in termini di resa cromatica; questo ovviamente non dice e non vuol dire che tutto il resto sia spazzatura: come giustamente qualcuno ha puntualizzato, alla fin fine è difficile se non impossibile stabilire con quale macchina sia stata realizzata una determinata foto, è altrettanto certo; quello che piuttosto può indispettire gli utilizzatori del marchio, come altrettanto e giustamente puntualizzato e non si può dire che non sia vero, sono certe incomprensibili e gratuite prese di posizione categoriche, critiche spesso immotivate e senza magari aver neppure preso in mano quello di cui si sta parlando e vere e proprie "gufate" difficili da comprendere sulla sopravvivenza del brand: non mi risulta che un comportamemto analogo sia riservato agli utilizzatori o a marchi concorrenti, qualunque siano i problemi legati ai brand stessi; quanto poi agli utilizzatori delusi, non mancano in alcun marchio: anch'io sono stato parecchio deluso da quanto utilizzavo prima, tanto da cambiare addirittura brand e anch'io potrei fare confronti non certo benevoli e rancorosi ma me ne guardo bene perché non mi è difficile comprendere che quanto capitato a me è (fortunatamente) un'eccezione e non è certamente il caso di continuare a rimuginare e attaccare chi continua ad utilizzare quello che utilizzavo io con giusta soddisfazione e ne parla bene: che c'è di male a farlo se siamo su un Forum deputato ANCHE a questo , cioè a parlare di fotografia, dato che non possiamo stare h24 con la fotocamera in mano?
L'altro punto dolente, legato a quanto premesso e spesso lamentato dagli utilizzatori più o meno delusi del brand e dai suoi detrattori, sono le capacità o per taluni le incapacità dell'AF Pentax: è SICURAMENTE meno fulmineo delle top di gamma della concorrenza ma avremo tutti bisogno di fotografare i bolidi del Mugello o i ghepardi in caccia? Per quelli che hanno queste necessità: NON COMPRATE PENTAX... per tutti gli altri, ritrattisti e paesaggisti che credo siano almeno l'ottanta per cento del panorama fotoamatoriale... comprate quello che volete e, se credete, tenete anche in considerazione Pentax.
Fatte salve tutte queste belle cose, ho ancora un dubbio: perché a volte i post su Pentax debbano divenire un po' troppo... vivaci, per dir così ma si vede che "ci tocca" e va bene così!
|
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 12:49
Ancora non avete capito che si può comprare Pentax e criticarne l'AF come comprare una fiat e criticarne gli scricchiolii ... il tutto perchè è gratis e perchè nei forum è normale scrivere sia quel che ci piace che quel che non ci piace ? C'è qualche possessore di auto fiat con la coda di paglia che lo mettiamo insieme a un Pentaxiano permaloso ? |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 12:58
Io ho una Fiat ed una (qualche) Pentax, sono messo male? Ahaha |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
