| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:36
speriamo che non si introduce il tuo amico, altrimenti siamo punto e daccapo |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:37
Fico il confronto giusto è tra 2200 euro e 5200 della a9. Ci ballano tremila euro.
Poi dubito che Sony darà alla a7III l'af della a9, che ne giustifica per un buon 50% il prezzo. Non certo il sensore, che non è nulla di rivoluzionario, e che secondo me sarà superato proprio da quello di una fotocamera da 2.000 euro, e se fosse, per Sony sarebbe un problema grosso d'immagine. |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:40
“ la tenuta a 6400 iso direi che c'è „
si la tenuta iso c'è e sembrerebbe che le foto sono raw trattate con dpp applicando poche modifiche, quindi quasi jpg |
user59759 | inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:43
Una domanda: perché quelli che la trovano piena di difetti, quelli che la reputano antiquata, quelli che la trovano inferiore alla d750, quelli che reputano migliore la Sony perfino la 6300, quelli che la trovano cara, quelli che la detestano perché é Canon, quelli che sono convinti che la A7III le ruberà il mercato, quelli che tra sei mesi sarà da buttare, quelli che gli altri sono avanti di cinque anni, quelli che non ne vale la pena eccc. devono sprecare il loro tempo a venire qui a raccontare tutte le loro ragioni, che interessano poco anche a loro visto che non la compreranno, per convincere chi e di che cosa?
Quelli che tifano Sony hanno a disposizione degli ottimi prodotti e non dovrebbero essere invidiosi. Quelli che hanno Nikon dovrebbero guardare tutti dall'alto in basso e neanche loro dovrebbero avere invidia.
Perciò dico, perché insistete a denigrare questo prodotto? Volete convincerci a non comprarla?
Ormai é fuori sul mercato. Neanche se l'avessero fatto con 60mpx, 25 fps, e 999 punti AF e con una GD pari a 16, facendola costare 999€ per molti non sarebbe andata bene.
Io la trovo migliore della 6D old e la prenderò quando il prezzo si sarà stabilizzato.
E lo sarà, presumo, a 1700/1800€ in negozio a ottobre.
Per tutti gli altri, abbiate pazienza: noi Canonisti seguiamo la dottrina Zen, sopportiamo il dolore e amiamo i colori caldi delle nostre Canon.
E poi, non dimenticate che siamo sempre i numeri UNO.
|
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:45
Magari vedo male io, ma da quella foto a 6400 ISO non trovo una grande differenza con le foto che faceva la mia 5D Mark III quando l'avevo. Insomma, non mi fa gridare al miracolo.
Mi viene il dubbio che questa 6D II faccia più concorrenza alla 5D Mark III che alla Nikon D750 per dire. Considerando che siamo nel 2017 non mi pare propriamente il massimo.
Detto questo, può darsi che veda male o che mi ricordi male come andava la 5D Mark III. |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:49
in realtà quei sample non dicono più di tanto... |
| inviato il 29 Giugno 2017 ore 23:50
“ Magari vedo male io, ma da quella foto a 6400 ISO „
il problema è proprio questo, tra le foto postate, una veramente fatta bene non c'è, né sono state fatte in condizioni di luce ideale/ottimale |
| inviato il 30 Giugno 2017 ore 0:02
Nel frattempo, Canon ha pubblicato le immagini ufficiali, illustrative del prodotto: le sensibilità iso in gioco sono molto basse, ma per essere jpeg prodotti dalla fotocamera, la resa mi sembra molto buona.
Da notare in particolare la prima foto, scattata a f1.2, con l'ef 85 1.2 L II usm.
web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos6dmk2/ |
| inviato il 30 Giugno 2017 ore 0:34
@Giovanni Azzi
La 5Dmk3 non è dual pixel mentre invece la 6Dmk2 lo è. |
| inviato il 30 Giugno 2017 ore 0:43
Cioè quando è uscita la D750 tutti a lamentarvi che Canon non avesse una concorrente diretta allo stesso prezzo. Ora ve ne da una e rompete le balls? Ma tutti sti geni della fotografia voglio vedere quanto sfruttano ste macchine fotografiche |
| inviato il 30 Giugno 2017 ore 0:43
Ottimo lavoro Mmc.
Troppo centrali, troppo
Puoi fare lo stesso lavoro 6d1 / 6d2? |
| inviato il 30 Giugno 2017 ore 0:45
Praticamente sul sito Canon la prima cosa che ci tengono a dire della 6DII è che "Il design di riferimento della reflex digitale è dotato di guarnizioni protettive contro polvere e umidità"
E' una vita che vi lamentate che la 6D soffre le condizioni climatiche avverse, loro ve l'hanno sistemata 
Per quello che ci devo fare io va più che bene, la prendo a dicembre col cashback invernale. |
| inviato il 30 Giugno 2017 ore 0:46
Bando alle ciancie
Canonrumors ha appena pubblicato una prima comparativa tra la 5d4, 6d2 e 5d3.
Salta immediatamente all'occhio, almeno al mio:
1) il fatto che il processore più moderno e' montato sulla 6d2;
2) 1/8000 solo per le due serie 5;
3) Il modulo af, sulla carta, e' ottimo anche sulla 6d2. 45 punti AF in luogo d i 9 della 6d1. Ma a vedere le immagini del mirino la delusione è molta;
4) sono 7 i fps della 5d4, 6,5 per la 6d2 e 6 per la 6"5d3. Per un utilizzo "normale" non vedo la differenza;
5) video in 4K solo per la 5d4;
6) monitor tiltabile solo per la nuova arrivata.
Detto questo... sono giustificati i 1.300€ di differenza tra la 5d4 e la 6d2?
www.canonrumors.co/canon-6d-mark-ii-vs-5d-mark-iv-vs-5d-mark-iii-specs |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
