| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 11:35
Be... se prendo il 35 vado ad occhi chiusi sul II serie L... Il problema è che prima dovrei provarlo x vedere se mi ci trovo come focale |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 11:38
Antonio, per chi ci lavora hai ragione. Ma recupera l'iva, lo ammortizza a bilancio in qualche anno e, soprattutto, produce un reddito ripagandosi da se e diventando uno strumento di ricchezza economica. Ma per un fotoamatore è un costo e basta. In quanto ai benefici in termini di sfocato e nitidezza ognuno attribuisce il valore che vuole, non oggettivamente economicamente quantificabile. Le valutazioni e convenienze tra un fotoamatore ed un professionista sono molto diverse. Personalmente al mio livello amatoriale non spenderei 2000 euro per quella certa capacità di sfocato o per un po' di nitidezza in più. Se me lo chiede un cliente o se devo competere con altri professionisti, probabilmente sì. |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 11:39
Discorso completamente errato. L'unico limite del fotoamatore è il portafoglio. Chi è costretto a fare un discorso costi/benefici è il professionista. Generalmente i fotoamatori evoluti (e benestanti o folli) hanno dei corredi che i professionisti si sognano la notte. |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 11:46
mi sono perso..non si parlava di 24-105? |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 11:53
Non direi che è errato. Direi che tu non sei d'accordo, che è diverso. Come io infatti non sono d'accordo con il tuo di discorso. Senza azzardarmi a definire cosa è giusto e cosa è errato. Io ho un mio buon senso, che è diverso dal tuo ed ognuno ha il suo. Così come ognuno dà ai soldi, tanti o pochi che siano, il valore che gli pare. |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 11:54
Comunque continuano a non vedersi commenti sull'obiettivo in discorso, che intanto nelle votazioni sul forum è vertiginosamente sceso a 7,2..... |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 11:55
Il mio discorso non è soggettivo, è oggettivo: guardo la realtà dei fotoamatori evoluti, basta che ti fai un giro qui sopra per vedere i corredi che hanno. Tu invece fai un discorso soggettivo: è valido per te stesso. Senza i fotoamatori che spendono e spandono, Canon avrebbe già chiuso bottega da un sacco di tempo. Per non parlare dei produttori di sole ML: i professionisti che le usano si contano sulle dita di una mano. |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 11:59
Devo dare ragione ragione a Rattieri, i pro pensano ai soldi (giustamente) le pippe sulla superattrezzatura e sfumature sono degli amatori. Conosco almeno un matrimonialista che scatta ancora con una 5D old come secondo corpo e il 24-105. E' molto meno appassionato di me su ottiche, gamma dinamica, bokeh etc etc.... |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 12:02
“ Senza i fotoamatori che spendono e spandono, Canon avrebbe già chiuso bottega da un sacco di tempo. Per non parlare dei produttori di ML: i professionisti che le usano si contano sulle dita di una mano. „ questa è la sacrosanta realtà dei fatti |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 12:04
Tornando al 24-105 MKII è semplicemente un aggiornamento del MKI, senza salti di qualità di immagine. Se vuoi versatilità ti prendi il 24-105, se vuoi maggiore qualità i vari 24-70. Il problema è che al momento il prezzo sembra troppo alto, probabilmente si assesterà sulle cifre del MKI. |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 12:25
secondo me, il mkII si abbasserà velocemente di prezzo |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 12:56
Non ho l'occhio allenato su ottiche di pregio.. Però il 24-105 STM mi sorprende spesso, non trovate buono questo bokeh: ?
 |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 14:46
Tutto c'è in quella foto fuorché il bokeh |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |