user39791
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 19:31
“ Sono pezzi di vetro mica feticci da idolatrare „ non li idolatrate ma non ammettete l'evidenza. La distorsione e la vignettatura ad orecchie che oscura di brutto gli angoli (che non ha nulla a che vedere con quella bella e progressiva di certi superluminosi) a 24 sono da record negativo e io nel ripararle in post vedevo spesso grossi danni compreso una bella perdita di fotogramma. Ma sarà colpa mia che non ero capace di farlo bene. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 19:33
L'errore è sempre quello di paragonare i fissi a zoom tuttofare tutto sommato economici. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 19:39
Si sa nulla del prezzo? |
user39791
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 19:43
No, scusa ma il 24 70 4is è due categorie sopra a 24. Tra l'altro tra il mio e alcuni amici ne abbiamo 3 e nessuno dei tre soffre di focus shift, forse era un problema legato ai primi usciti. Ti dirò di più che a 24 ho fatto varie prove e la distorsione del 24 70 è solo leggermente più marcata del 24 1,4II ottica famosa per essere particolarmente corretta sotto questo aspetto. Non ho problema a rifarle e mandarti i raw se vuoi. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 19:43
1400€ ed è uno zoom tutto sommato economico?
Io dico che ha un prezzo assurdo e tutto sommato sembra essere un cesso.
|
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 20:01
Il prezzo è analogo a quello del modello precedente, al lancio. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 20:21
Filiberto, il focus shift del 24-70 f/4 non è un difetto. È una caratteristica dello schema ottico. Ne soffrono tutti gli esemplari.
E che sia il più corretto come distorsione a 24 mm dei 24-x l'ho scritto poche pagine fa.
Alessandro per economico mi riferivo al 24-105 prima serie. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 20:38
Se compro la FF avevo intenzione di acquistare la serie ll |
user39791
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 21:16
“ È una caratteristica dello schema ottico. Ne soffrono tutti gli esemplari. „ Ne avrò uno difettoso allora. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 21:39
“ Se non le correggi è evidente che non cambia focale „
a farci proprio le pulci, si dovrebbe fare un'affermazione più pesante.
Un grandangolare dichiarato 20mm che distorce del 3 % in realtà non è davvero un 20mm.
Infatti rispetta l'angolo di campo del 20mm in alcune aree ma non le rispetta in altre. Se distorce a barile:
se come angolo di campo è un 20mm in diagonale, non lo può essere nell'asse orizzontale nè tantomeno in quello verticale, ovvero sarà meno di un 20mm.
Viceversa se un 20mm è tale sull'asse verticale (sempre se distoce a barile) avrà un angolo di campo maggiore di un 20mm in orizzontale ed ancora maggiore in verticale.
Ora sarebbe una questione da nulla diventare un 22mm o un 18mm, ma si sta parlando di focali in cui un solo punto cambia lo scenario, infatti non si va di 15 o di 35mm come quando parliamo dei mediotele (85, 100, 135), e nemmeno di 100 in 100mm (300, 400, 500), ma si parla di ottiche dove contano le unità che da sole fanno il differenziale (17, 18, 20, 21, 24, 28).
Quindi a mio parere la distorsione nei grandangolari è troppo sottovalutata, indipendentemente che si tratti di zoom o fissi. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 21:46
Qui di FS se ne è parlato a lungo
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1084579&show=4
E basta fare una ricerca per scoprire che molte lenti ne soffrono a causa dello schema ottico.
Però se il tuo non ne soffre tanto meglio. |
user39791
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 21:46
Sono pienamente d'accordo Ooo, il 24 105 l'ho venduto solo per la distorsione eccessiva a 24. Come ho preso il 24 1,4II principalmente per il fatto che è quasi perfettamente corretto per la distorsione. A mio avviso su un grandangolo è la caratteristica principale da valutare. |
user39791
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 21:48
“ Però se il tuo non ne soffre tanto meglio. „ O per lo meno non sono in grado di vedere il difetto, può essere un mio limite e non lo dico in modo ironico. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 22:01
ecco cosa succede correggendo l'immagine distorta del muro, e faccio notare con la linea verde che non era completamente in bolla. 
e in questa seconda immagine togliete il giallo ed il nero e vedete cosa resta di buono
l'originale era questo
guardate in alto, a destra e a sinistra nell'immagine centrale: a destra il primo mattone è sparito ed a sinistra è sparita la macchia nera, quindi Niko_s, mi permetto di dirti che le immagini che proponi, in cui non si perde nulla (zero) agli angoli, non possono essere ottenute nella maniera che sostieni, non tanto perchè non mi fidi della tua buona fede ma perchè è fisicamente impossibile
“ si può vedere la stessa foto senza e con correzione della distorsione a barilotto del Canon 24-70 mm f/4 a 24 mm. [le foto non sono state raddrizzate e quello che si vede è l'intero fotogramma] . „ |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2016 ore 22:12
X Filiberto: strano che tu non abbia notato il focus shift nel 24-70. Mettendo a fuoco su cavalletto un foglio di giornale a f4 in liveview e poi premendo il tasto di controllo profondità di campo a f8 dovrebbe essere evidente sullo schermo lo slittamento della messa a fuoco. Ovviamente la messa a fuoco deve essere a circa 0.7m e la focale maggiore di 35. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
