JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Sì ma la sostanza non cambia, nella foto finale c'è comunque un 3/4 di effetti speciali e 1/4 di scrittura con la luce. Alla fine l'immagine è più digitale che 'reale'. Diciamo che nella sua produzione c'è una foto di partenza, non si discute ma la trasfigurazione prende il sopravvento. Nettamente. Immagini digitali assolutamente straordinarie. Ma chiamarle tradizionalmente fotografie è come minimo improprio. Ci passa la stessa differenza che c'è tra gli effetti speciali artigianali dei vecchi film di Lamberto Bava e quelli usati da Peter Jackson in King Kong. „
No aspetta, perchè non voglio finire a trattare con puritani della fotografia, tanto sarà sempre tempo perso. Questo scatto è TOTALMENTE fotografico. Nessuno si accorgerà ad esempio che quello non è uno sfondo nero come si potrebbe pensare, ma è la parte delle nuvole.
Per chi lavora in studio sa perfettamente che lo sfondo nero per fare gli scontorni è OSTICO da tirar via, avrebbero utilizzato il bianco o il verde o azzurro se avessero voluto avvantaggiarsi. Se vedete il nero è solo perchè su quel nero c'è qualcosa, ed infatti ingrandendo potrete notare le nuvole disegnate. Sempre a terra c'è tutta la parte relativa al terriccio che poi sarà presente anche nello scatto finale. A questo punto rimane solo il mare che è stato scattato in un secondo tempo ed implementato.
Parliamone, unire 2 scatti piovra e mare significa fare grafica? Da quando? Quindi se fate paesaggi a doppia esposizione state facendo grafica? Ma non scherziamo, suvvia. Rimango basito veramente. Fermo restando che non ho niente contro i grafici, anzi.
Andare OT in questo modo è uno dei motivi per i quali vale la pena seguire questo forum. Si estrae sempre qualcosa di utile. É bello, interessante ed istruttivo. grazie ragazzi. Davvero!

user68299
inviato il 23 Settembre 2015 ore 1:36

user68299
inviato il 23 Settembre 2015 ore 1:54

user46920
inviato il 23 Settembre 2015 ore 1:56
è vero ... a volte bastano due scatti
... scherzo, naturalmente , non avrei mai immaginato che ci fosse un set cinematografico dietro magari con qualche ritocco quà e là, però non è proprio quello che intendo per fotografia (come queste tre sopra) ... ma in effetti se è tutto "in regola", si potrebbe ancora parlare di fotografia (che piaccia o meno).
Scusa Masterlight, perché, come avevo già suggerito precedentemente, non apri un topic dedicato a lei? Molte più persone potrebbero parteciparvi, vedendo di cosa si tratta. Così invece pochi lo sanno perché molto meno attratti dallo sviluppo su un topic rguardante cromie diverse tra 6d e ds3. Mai più, dal titolo del topic, arriverebbero a lei......!!!! Non pensi?
“ Vogliamo parlare che sta scattando con uno sporco e brutto 24 70 mki? „
Come al solito si parla troppo degli strumenti, che non potranno mai colmare la creatività e le idee dell'autore!
La ricerca del perfetto incarnato e della resa cromatica anche se molto allettante è fuffa!
Se proprio vogliamo provare a fare fotografia dobbiamo almeno crearci uno stile, una sorta di chiave di lettura delle nostre foto, che nasce dalla nostra personalità e dal nostro vissuto.
E' questo che rende una foto una buona foto, almeno è il minimo necessario. Io mi preoccuperei meno dell'incarnato realistico..
“ Se proprio vogliamo provare a fare fotografia dobbiamo almeno crearci uno stile, una sorta di chiave di lettura delle nostre foto, che nasce dalla nostra personalità e dal nostro vissuto. „
certo, ma prima di crearsi un proprio stile, bisogna prima conoscere i mezzi, perché dare sempre lo stesso timbro alle foto implica la padronanza degli strumenti.
comunque pensavo avesse usato meno fotografia e più disegno, in realtà la base è tutta fotografica, gran lavoro di scenografia, chissà il budget...
“ certo, ma prima di crearsi un proprio stile, bisogna prima conoscere i mezzi, perché dare sempre lo stesso timbro alle foto implica la padronanza degli strumenti „
Quoto. È scontato che così debba essere. E per strumenti non si può pensare solo alla macchina fotografica..... Sappiamo che la fotografia, oggi, non prescinde dalla Postproduzione. Allora il problema diventa: quando un file arriva su un computer per essere lavorato, chi stabilisce QUANTO possa essere lavorato per non finire col diventare grafica? Queste sono immagini ottimamente prodotte.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, non avrei mai immaginato che ci fosse un set cinematografico dietro 
magari con qualche ritocco quà e là, però non è proprio quello che intendo per fotografia (come queste tre sopra) ... ma in effetti se è tutto "in regola", si potrebbe ancora parlare di fotografia (che piaccia o meno). 
