| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:35
“ " Domanda neutra : se uso un Ngd da 3 stop su una 5DS per avere le ombre ( giuste ), e su una D810 apro le ombre di 3 stop da uno scatto semplice, ottengo nelle ombre la medesima qualita' di informazioni , o meglio su Canon o Nikon ?"
Dai primi Raw sempre meglio Nikon per rumore e dettaglio. „
Quindi, una zona scura , correttamente esposta a iso 100 in Canon e' inferiore ad una stessa zona scattata a iso 800 Nikon ? |
user3834 | inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:41
Con Nikon non devi alzare gli Iso, li lasci a 64 e poi apri le ombre e rimangono perfette, con i sensori Sony non serve alzare gli Iso in teoria, puoi vedere un esempio a pag. 3 di questa discussione. |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:41
OT: XPaco68: che lente e filtro avevi montato? |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:42
“ Antonio, come fai a dire che è una ×ta se non hai la D810? „ black non è che se non cel ho significa anche che non c ho mai scattato. Se vuoi ti mando pure le foto ;) comunque non sto dicendo che non sia vero che c'e' un abisso di differenza tra i due sensori, ma sto dicendo che per la tecnologia attuale, siamo ancora costretti a portar dietro i gnd, e a far doppie |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:44
“ @Antonio Aleo i filtri servono, ma un 3stop su nikon/sony lo puoi lasciare a casa, un 10stop se vuoi allungare i tempi di scatto ok, per il resto no. „
che centra? parliamo di tipologie di filtri diversi. Non esiste un gnd da 10 stop. Un gnd 3 stop, che hai canon, che hai nikon, che hai sony, t elo devi portar ugualmente dietro. Minchia si vede che non scattate paesaggi eh |
user3834 | inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:45
Chiaro. |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:47
no Black, il discorso iso era per riportare l'amplificazione che dai alle ombre, aprendole . Amplificando il segnale registrato a iso 64-100 in Nikon, alteri e amplifichi comunque le informazioni . Non e' scientifico dire aprendole di uno stop , e' come scattassi ad uno stop iso sopra, ma insomma... piu' o meno , il concetto e' quello. |
user3834 | inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:50
Lorenz fai un salto a pagina 3 e capirai che per i sensori Sony la questione è diversa (non è che la meniamo con la superiorità tanto per fare qualcosa di diverso). |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:50
e qui mi riallaccio ad Antonio Aleo. Se Black dice che amplificando di 3 stop il segnale delle ombre, sono ancora meglio di quello di Canon esposte correttamente a iso 100 grazie ad un Gnd da 3 stop... allora, il suo discorso e' giusto . Scatto senza bruciare le alte luci e poi apro di 3 stop le ombre e ottengo una foto con ombre migliori di Canon . |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:53
A me non importa onestamente del corpo macchina, è solo un mezzo, ed al momento se è vero che i sensori Sony, grazie alla più amplia gamma dinamica tra i sensori e ad un recupero pulito, per un utilizzo paesaggistico e matrimonialistico siano i migliori (senza ombra di dubbio, senza se e senza ma), è anche vero che non è una tecnologia definitiva e che ci son condizioni talmente estreme che non basta un solo recupero. Si possono lasciare i filtri nello zaino in caso di situazioni non estreme (a dire il vero lo faccio con la 6D, figuriamoci con una d800), ma ripeto, attualmente scordiamoci di lasciarli a casa :D confido nell' A7R2 |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:53
“ Lorenz fai un salto a pagina 3 e capirai che per i sensori Sony la questione è diversa (non è che la meniamo con la superiorità tanto per fare qualcosa di diverso). „ .
quella foto sul belvedere ? |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 13:56
comunque vorrei vedere un confronto vero di ombre amplificate 3 stop Nikon contro quelle correttamente esposte Canon...ho molti dubbi |
user3834 | inviato il 12 Giugno 2015 ore 14:00
Si esatto quella foto. |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 14:06
@Antonio Aleo io non uso filtri, preferisco le doppie esposizioni, i filtri li uso per allungare i tempi.
questo invece è il sample della canon, provando ad aprire le ombre il risultato è poco distante dai modelli precedenti
questa è la D800
siete sicuri di averla provata per bene?
x ricollegarmi agli iso di Lorenz71 sembra che canon sia scattata a 3600 iso e nikon a 400
@paco è il modo di gestire i contrasti dei neri che non mi piace in canon, nelle zone in ombra chiude troppo. Nella foto della donna con gli occhiali, a parte il recupero esasperato, ma se avessi voluto guadagnare un po' di movimento sulla giacca, anche poco, sarebbe stato complicato, ed è una giacca liscia, quindi facile da ritoccare, ma i capelli?... vi fossilizzate sul recupero estremo che non serve quasi mai, ma tirare fuori qualcosa dal nero è sempre difficile, con canon ancora di più. |
| inviato il 12 Giugno 2015 ore 14:15
“ Si esatto quella foto. „
...Sono onesto. A me non piace. Vedo l'ottimo recupero nelle ombre ( nessuno lo sta negando ehh ) , ma un colpetto di flash a -1,5 ev, ci voleva. Poi la luce la puoi interpretare come vuoi, puo' piacerti l' atmosfera ( natural ) , ma la luce sui visi diventa brutta. Ho guardato su Dpreview i recuperi e il deterioramento delle informazioni , schiarendo le ombre sulla 810 e 5DR . A me sembra che il reale vantaggio di recupero sia di 1,5 stop... na alcuni casi quasi 2.... ma i sample non sono proprio uguali come risultati . Quindi rimango dell' idea che amplificando di 3 stop le ombre non si ottengano risultarti migliori di una corretta esposizione con filtro gnd su Canon . Come recupero, non parlo di testa a testa aprendo di tanti stop, ma di quanto il segnale peggiora rispetto all'altra , per ottenere la stessa qualita' . Pero'...booh.. , bisognerebbe fare una vera prova sul campo da chi usa i Gnd con perizia e maestria. Io li ho, e non li ho mai usati...per pigrizia..figuriamoci la mia opinione in questa discussione cosa possa valere.... quindi, ok... chiacchere da forum rimangono  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
