| inviato il 09 Maggio 2015 ore 15:55
 un filo nitido.
Io ho le comunioni domani. Lo userò per processione e foto di gruppo... vediamo come "lavora".  |
| inviato il 10 Maggio 2015 ore 15:52
Le mie comunioni sono finite... è finita che l'ho usato al posto del 24-70 nikon.
Ho notato solo qualche difficoltà in più della d800 fuori dai tempi di sicurezza. Occorre una postura tecnica e precisa per avere ottimi scatti mentre con la d750 basta fare click in equilibrio precario su una mano sola a testa in giù. |
| inviato il 12 Maggio 2015 ore 22:26
Kame e Blade_71: grazie per le impressioni d'uso, ma m'interesserebbe, e credo non solo a me , il paragone con il Nikon 14-24; secondo voi con il prezzo che ha comunque il Tamron... vale la pena rinunciare al Nikon? |
| inviato il 13 Maggio 2015 ore 10:44
Ti rispondo io... assolutamente si anche se costavano uguali e non costano uguali ;-).... prima di darlo via ho fatto solo delle veloci prove da vicino a 15mm 2.8, dire meglio uno meglio l'altro è ridicolo, differenze irrisorie... per il resto a 24 meglio il tammy a 30 anche non male soprattutto se non si va ad infinito, sempre 2.8, a tutti gli altri diaframmi non si discute e qui viene il punto, grazie all'efficiente VC, ricordo da manuale tammy, mezza corsa tasto di scatto il VC entra in funzione in maniera efficiente dopo 1 sec e dura da quando si lascia il tasto a mezza corsa 2 sec., a questi parametri bisogna fare attenzione, inizialmente alcune foto non erano coerenti per mio errore non rispettando quanto sopra ;-) il tammy a 15 distorcie leggermente di più, ha meno vignettatura, e un AC da sballo, quel pochissimo violaceo che c'è si leva con ACR in un baleno, il nikon era una rogna la faceva su 2 colori.... le uniche due "pecche" se così vogliamo chiamarle sono, 1mm che cmq si avverte per chi ha avuto il 14-24, altrimenti se provenite da focali maggiori non c'è proprio problema... e i 100 grammi in più che si sentono e mi sbilanciano la D4s leggermente ma nulla di drammatico, la costruzione secondo me eccellente, non ti danno una custodia morbida come il nikon, la mia la sono riuscito a tenere ;-) anche queste due "pecche" sono completamente annullate da un VC che ci permette scatti a mano libera prima impensabili, e visto che il 2.8 lo usavo solo e soltanto se c'era poca luce, ora lo uso giusto per staccare il soggetto a 30mm , in un eventuale ritratto ambientato, altrimenti sto quasi sempre a 4 grazie al VC, anche con poca luce .... insomma quest'ottica è il degno successore del 14-24 che ormai ha molti anni alle spalle e sicuramente ha fatto la storia in questo range ;-) |
| inviato il 13 Maggio 2015 ore 14:00
Io il 14-24 2.8g non me lo ricordo più. Ci ho passato 6 mesi 4 anni fa.
Invece, rispetto al 16-35 f4 trovo il tamron molto più inciso.
La distorsione è poi quasi trascurabile. Mi sono accorto solo l'altra sera che lightroom non applica la correzione in automatico, sembra non riconoscerlo al volo.
Attivata la differenza ai bordi è molto minore che sul 16-35. La cosa mi piace assai perché compositivamente non si perde quasi nulla.
Unico contro per me la resa dei bordi all'infinito a 2.8. Speravo meglio, ma già ad f4 sono degni di nota. |
| inviato il 13 Maggio 2015 ore 22:04
Grazie Blade_71 e Kame! |
| inviato il 18 Maggio 2015 ore 12:12
Sto fotografando cascate a mano libera. La nitidezza è da urlo.
L'acqua scivola via dalla prima lente praticamente da sola. 1/4s è fattibilissimo con il VC.
La gestione di questo non è comunque semplice se usate il tasto af-on per il fuoco. Bisogna ricordarsi di premere a metà il tasto di scatto e ricomponendo aspettare 1 prima di scattare.
Unico contro, mi sono trovato lungo un paio di volte è ho dovuto fare un passo indietro.
Nel complesso sono mooollto soddisfatto!
|
| inviato il 18 Maggio 2015 ore 21:05
Ottime! |
| inviato il 22 Maggio 2015 ore 19:23
Sarò di parte, avendolo già in mano... ma per me spacca.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1345759&l=it
1/6s mano libera in equilibrio precario.
Ovviamente versione retina 2400x1601 pixel.
Sole appena fuori dal fotogramma in alto. Condizione peggiore di scatto. In centro, alto a sinistra, un leggero flare.
In basso a destra è l'arcobaleno dell'acqua.
Processata in LR senza stare a perderci più di 20 secondi.
In foto con il sole inquadrato nessunissimo problema, se è leggermente fuori dall'inquadratura in verticale si nota un impercettibile flare.
Dopo quest'esperienza montana sono eccitato dall'avere questa bestia in borsa. Anche a f/2.8, per ritratti ambientati, ma non per paesaggi, per quelli si parte da f/3.5. |
| inviato il 07 Giugno 2015 ore 19:21
Se riesco, sabato 13 notte, stellata col Tammy sotto un cielo buio. |
| inviato il 07 Giugno 2015 ore 21:24
Bene, poi facci sapere.
Intanto il prezzo di questa lente negli store online sta incominciando a scendere ora con garanzia Polyphoto circa 1200 euro oppure garanzia europa meno di 1000 euro. |
user67391 | inviato il 07 Giugno 2015 ore 21:51
Si trova ora negli store online, ora si. a chi serve gli do il link |
| inviato il 08 Giugno 2015 ore 7:52
non polyphoto... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
