| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 17:11
Senza nessun sw di riduzione rumore???!!
sinceramente non ho mai provato a spingermi così in alto con gli Iso…
devo provare però con entrambe (5d4 e R5)
pensar che con la 5d2 già 3200 erano inutilizzabili |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 17:30
Non vorrei sporcare il post, ma il vero problema della 5d2 era la messa a fuoco. I 3200 li reggeve più che decentemente |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 17:31
Bravo Maurizio, si stà arrivando alla comicità...cmq non avevo dubbi sulla bontà dell'ottica già sperimentata sui raw del francese...come ha detto qualcuno è inutile per chi ha già il 100-500 e magari una r7 tanto oltre una certa distanza le foto lasciano il tempo che trovano, però come primo acquisto la vedo molto appetibile e versatile.
Tralasciamo i paragoni con gli f4 per piacere....sicuramente la differenza di prezzo non è proporzionale alla qualità ottenuta ma lasciamo stare gli obiettivi seri....
beh...anche questa con r7 a 12800 iso mi sembra poco confrontabile con macchine più datate...1/320 f 2,8 veramente pochissima luce.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4543754&r=70542&l=it
|
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 17:37
“ Non vorrei sporcare il post, ma il vero problema della 5d2 era la messa a fuoco. I 3200 li reggeve più che decentemente
„
@Angelo sicuramente il problema maggiore era la precisione dell AF e quanto alla QI è una macchina che ho amato; resta però che confrontare un 5000-6400 iso di una 5d4 o una R5 anche con un 800 iso della 5d2 non c è storia. Adesso siamo diventati tutti un po' “viziati” dalla bontà dei sensori
Mettici in più l evoluzione dei sw sul denoise che prima non si aveva…. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 17:49
Hippo, e certo che c'è la riduzione rumore di topaz denoise, però esiste per tutti i sensori, come dicevo vediamoli su 1Dx o 5D4 con la riduzione rumore, oppure prendiamo una qualsiasi apsc reflex e vediamo il sensore a 12800 come nella foto di Mario cosa vien fuori. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 17:54
@Maurizio anche col denoise resta impressionante e confermo che sensori di un 10-15 anni fa non potevano arrivar a tanto.
Io “saltai” da 5d2 a 5d4 e rimasi impressionato con uno scatto del mio gatto a pelo lungo a 5000 iso usando solo fattore luminanza con Lcr.
Non sono abituato a salire oltre i 12800 ma vedo che anche lì si hanno risultati impressionanti e il tuo scatto mi ha semplicemente invogliato a provare a spingermi così in alto  |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 18:29
“ tanto oltre una certa distanza le foto lasciano il tempo che trovano „
“ Ma abbiate pazienza un lucherino (per fare un esempio) misura 10-11 cm a quali distanza si dovrebbe scattare ?!?! Poi se per voi i test sono foto a 100 metri alzo le mani „
|
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 18:52
Piano piano..
Qui ci si assenza 2 ore e i ragionamenti di un utente vengono rivoltati come dei calzini e impastati come la pizza..
Io ho semplicemente detto che un uccello a 7 mt lo fan bene tutte le lenti moderne, non che il test non ha senso....
Quel che dico è che oggi fare gare sulla qi non ha senso, contano altri parametri e ho detto la mia sul grande entusiasmo che ho letto e che mi è parso un filo eccessivo..
Il tema non è a che distanza devo foto fotografare un lucherino (ognuno lo fotografi alla distanza che vuole)..il discorso è semplicemente che a 7 mt la pura qualità di immagine è quella li anche con un 100-400 + 1.4x e un pochino di crop, con un 150-600 6.3 sport, ecc ecc..
Il meglio o peggio di ina lente rispetto ad un'altra ofgi si gioca su altri temi.. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 19:05
Sig su questo forum i jpg pronti in camera non li utilizza praticamente nessuno...se poi dovessero servire per una pubblicazione anche quelli che escono da r5 e r7 vanno più che bene, basta preparare la macchina all'uso.
Ciao |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 19:38
“ Io ho semplicemente detto che un uccello a 7 mt lo fan bene tutte le lenti moderne „ ma chi l'ha detto...lenti moderne zoom che hanno 800 mm, cioè solo questa senza molti che rallentano l'ottica...Ad esempio con un 200-600 un passeraceo oltre i 4,5 metri comporta un crop...a 7 non ti dico neanche...i 100-400 e 100-500 troppo corti su FF. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 20:00
Un 200-600 il passeriforme oltre i 4.5 m te lo fa da dio su...non iniziamo ad andare per iperboli...
Ci fai un pochino di crop? Ok..ma sei anche 1 stop meno rumoroso...
Certo, se hai una ff da 24 mpx poi non puoi stampare un a0..ma il risultato lo porti a casa identico a st'800... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
