| inviato il 30 Settembre 2023 ore 17:09
Sarà 140. Si e no. |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 17:42
Una curiosità, lasciando stare, più grande più piccolo, di più, di meno....
Se prendiamo i 4 formati di sensore (m4/3,apsc,FF,FF+) tutti con 20 mpix e facciamo uno foto ad un giornale appeso al muro (così fottiamo la pdc), usando 4 lenti che risolvano il sensore allo stesso modo, le stampe si potranno ingrandire dello stesso fattore o quelli piu piccoli mostreranno prima dei difetti.
In pratica la stampante trova in ogni pixel le stesse informazioni.
(consideriamo tutti a ISO base, quindi rumore bassissimo)
Con la pellicola è più semplice capire, il formato più grande lo stiri di meno e amen. |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 17:48
La cosa che ciclicamente bisogna ricordare a tutti non e' la partenza ma l'arrivo.
La FRUIZIONE
Qua sembra che sia importante SOLO come si registri la canzone di un gruppo in studio, quali strumenti si usano e quali accortezze, e MAI come si ascolta la stessa canzone dopo.
Di fatto qua quasi tutti ascoltiamo la canzone con la radiolina Phonola e la cuffia col velcro da un nastro registrato alla radio fm... pero' stiamo a pontificare con qualche microfono , registratore ecc da mila euro e' stata fatta la registrazione... che ovviamente piu' spendi e meglio sara'.
Su questo piu' spendi e meglio sara' nasce la segheria di base. |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 17:56
“ Una curiosità, lasciando stare, più grande più piccolo, di più, di meno....
Se prendiamo i 4 formati di sensore (m4/3,apsc,FF,FF+) tutti con 20 mpix e facciamo uno foto ad un giornale appeso al muro (così fottiamo la pdc), usando 4 lenti che risolvano il sensore allo stesso modo, le stampe si potranno ingrandire dello stesso fattore o quelli piu piccoli mostreranno prima dei difetti.
In pratica la stampante trova in ogni pixel le stesse informazioni.
(consideriamo tutti a ISO base, quindi rumore bassissimo)
Con la pellicola è più semplice capire, il formato più grande lo stiri di meno e amen. „
In condizioni ideali, con temperatura stabile e fredda, stessa illuminazione omogenea, fotocamere su treppiedi, risolvenza del gruppo ottico virtualmente perfetta e nessuna distorsione ottica di vario genere ed usando la focale equivalente tra tutti i formati, non avresti differenze se non per il fatto che un sensore più piccolo tende a registrare un rumore elettronico maggiore a parità di tecnologia e risoluzione.
Però, appunto, parliamo di condizioni ideali, è inutile considerarle, il vero problema dei sensori piccolissimi è anzitutto la difficoltà di creare gruppi ottici che riescano a risolvere la piccolissima area come invece riesce a fare una lente ideata per un sensore con superficie maggiore.
Oltre questo, la gestione del rumore termico è peggiore per via della minor dissipazione dovuta alla superficie minore ed al fatto che generalmente sensori più piccoli sono installati su apparecchiature più piccole (altrimenti non verrebbero proprio prodotti). Più che altro però mi sto riferendo ai formati più piccoli del m4/3.
Insomma c'è tutta una serie di complicazioni che rende difficile comparare tutti i formati, ben inteso che non esiste uno migliore dell'altro a mio avviso, ognuno ha i suoi pro e contro |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 18:43
“ Tanto per capirci questa è la foto
In questa immagine potete verificare le dimensioni basta vedere che è ben più larga di un letto matrimoniale notoriamente da 180 cm
E qui sotto un particolare da vicino „
Il particolare della foto alla stampa non è male, ma guarda quante informazioni in meno ci sono rispetto all'immagine digitale.
|
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 18:45
“Sarà 140. Si e no.”
Dopo questa minchiata di Maresc possiamo chiudere il discorso, lui conosce le dimensioni delle fotografie dentro casa mia pur di sostenere le fesserie dette
Tanto vale bloccare un presuntuoso di tal portata e oltretutto di scarse conoscenze |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 18:48
E io ritengo che più pixel possono migliorare l'immagine, specialmente se ci sono molti dettagli.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4632651
questa a 24 mpixel ma con 40 la definizione del dettaglio sarebbe stata migliore |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 18:53
@Bergat sicuramente, ma indubbiamente questa definizione è più che sufficiente da non farmi sentire il bisogno di cambiare macchina e dedicarmi invece a far fotografia… non credo che tutti i giorni tu stampi foto da 2 metri altrimenti anche una FF non è la scelta giusta … partite da un sensore più grande vuole anche dire ingrandire meno … più megapixel sullo stesso sensore significa avere pixel più piccoli che catturano meno luce ognuno e quindi aumento del rumore, soppresso poi con SE più invasivi dalle macchine… insomma la coperta quella è e si fanno delle scelte ed io sono contento della mia scelta… ritengo più importante un obiettivo performante davanti e quindi spendere in ottiche che in fotocamere per inseguire i MP |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 18:54
Alè... maserc bloccato pure da Ivan....  |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 19:00
Paco, non sei nessuno se non sei bloccato da Ivan.  |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 19:02
“ Se prendiamo i 4 formati di sensore (m4/3,apsc,FF,FF+) tutti con 20 mpix e facciamo uno foto ad un giornale appeso al muro (così fottiamo la pdc), usando 4 lenti che risolvano il sensore allo stesso modo, le stampe si potranno ingrandire dello stesso fattore o quelli piu piccoli mostreranno prima dei difetti.
In pratica la stampante trova in ogni pixel le stesse informazioni. „
Il risultato in teoria dovrebbe essere più o meno uguale, la differenza starebbe solo nel rumore, maggiore nei formati più piccoli che quindi avrebbero un po' meno di nitidezza (il rumore se ne mangia una piccola parte ed anche la riduzione del rumore nel caso si volesse equalizzare il rumore).
Però hai fatto un'ipotesi un po' estrema, cioè che i quattro obiettivi usati risolvano il sensore allo stesso modo, che io intendo che alla risoluzione del sensore restituiscano lo stesso contrasto; questo vorrebbe dire l'obiettivo m4/3 risolva 150lp/mm con lo stesso contrasto restituito dall'obiettivo per FF+ a 59lp/mm, il che è secondo me improbabile, per quanto certi obiettivi per m4/3 siano estremamente performanti dal punto di vista della risoluzione.
|
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 19:07
Eh si Paco, un presuntuoso così è inutile… conosce le dimensioni del mio letto e delle mie foto e siamo alla follia … la differenza è che io vado a fare foto e stampo altri parlano solo … a proposito domani parto di nuovo 4 gg alla ricerca di immagini e spunti fotografici (il concept mi è molto chiaro) per il mio prossimo libro |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 21:56
Possiedo una MF e stampo poco, quindi dovrei stare zitto ma ero curioso di approfondire il procedimento inverso dell'interpolazione o meglio il downsizing. Quando una immagine da tot MP si riduce a 8 MP o meno, in che modo un sensore più grande dà una immagine migliore di un sensore più piccolo? Che era il concetto del concentrato di pomodoro... se qualcuno ha una spiegazione tecnica grazie |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 22:15
Rolubich@
Si comprendo che è una situazione improbabile quella ipotizzata
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
