|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 19:53
Non è che si sta confondendo la risoluzione con la capacità di dettaglio?
Ad esempio la mia sd4h aveva la stessa capacità di dettaglio della a7r4, pur mostrando una minore risoluzione. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 20:09
“ Se non capisci, puoi andare a leggere i fiumi di thread dove ho dimostrato dove fosse la diversità. „
Tu hai CERCATO di dimostrarlo, questo non vuol dire che sia vero; perché altri, con la stessa ragione, potrebbero affermare di aver dimostrato il contrario.
Ps: molte discussioni hanno virato decisamente quando anziché solo i jpeg, sono stati messi a disposizione i raw.
Non chiedetemi di tirarle fuori, sono diventato pigro. Ma sapete che potrei farlo.  |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 20:15
“ Non chiedetemi di tirarle fuori, sono diventato pigro. Ma sapete che potrei farlo. „
al confronto una minaccia di Vladimir e' cosa leggera e piacevole... brividi.
quanto sei maschio Otto. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 20:16
 |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 20:23
Che schifezza... |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 20:33
“ al confronto una minaccia di Vladimir e' cosa leggera e piacevole... brividi.
quanto sei maschio Otto. „
Ahahahaha.... questo è l'intervento più bello
Otto, il signore dei 600 duplicati, fa esercizi di machismo da maschio alfa....
Otto, ho postato quintali di foto fatte nelle stesse condizioni con A7r2 e Merrill mostrando le differenze nella resa delle superfici
Qui sopra merrill sotto sony, stesso scatto alla stessa scena
Ho postato anche RAW che tu poi prendevi ed elaboravi mettendo tonnellate di chiarezza rendendo le immagini dei cartonati improponibili pur di pareggiare quella sensazione di matericità
Senza calcolare che lo fai solo se hai la referenza altrimenti ti attacchi al.... tuo 600 duplicato |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 20:41
Paco... riferito al kalpa vs SPP.
qua kalpa con sharpening, texture a 50 e chiarezza a 20... noterai che siamo la. ma piu puliti, mentre a destra SPP.
TOH.
guarda la scritta al centro del cavalluccio, su SPP e' bianca, su kalpa e colorata.. chi ha ragione?
vediamo cosa dice santissima A7r3.
capito di chi e' la colpa delle CAGATE foveon? |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 20:51
qua ..
notare come SPP che io sviluppo a sharpening 0 sia palesemente aggiungendo dettaglio fine da sharpening...
da queste
qua cosa fa SPP???
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 21:31
Finalmente tirate fuori la cavalleria in questa giornata noiosa...stasera passo! Buon Foveon a tutti |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 21:53
“ Quelle righe le vedi anche se selezioni altre fotocamere foveon? „
Le fanno anche le altre disponibili, però ognuna le fa a modo suo, quindi è chiaro che sono inventate (paradossale che alla fine il Foveon, che non si inventa i pixel, si inventa le trame, invece il Bayer che si inventa i pixel, non si inventa le trame).
Queste sono a piena risoluzione. Le due in alto sono le fotocamere con più risoluzione e le righe sono identiche, quindi vuol dire che la stampa è proprio così; le due in basso sono le Sigma e le righe hanno inclinazioni diverse dalla realtà ed anche diversa fra di loro (una fa un reticolo invece che linee).
Queste sono ridimensionate alle dimensioni minori. Cosa fanno i Bayer: visto che la risoluzione minore non permette più di evidenziare le righe, si rassegnano e rendono un grigio più o meno uniforme. I Foveon invece continuano imperterriti a tracciare righe un po' a casaccio, infatti la densità delle righe per le due fotocamere è diversa.
Negli esempi di venature del legno, che mi sembra di ricordare siano stati proposti per esaltare la matericità del Foveon, è probabilmente successa una cosa del genere.
Ripeto che la cosa può anche piacere, ma di questo si tratta, artefatti.
Attenzione a chi facesse per lavoro la riproduzione fotografica di stampe del genere, che magari servono per analizzare il tratto dell'artista, rischia di fare figuracce con un Foveon.
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2022 ore 23:25
“ Ho postato anche RAW che tu poi prendevi ed elaboravi mettendo tonnellate di chiarezza rendendo le immagini dei cartonati improponibili pur di pareggiare quella sensazione di matericità „
Ehm, Paco, no...dai ti do una seconda possibilità.
Dovresti correggere con "ho postato qualche raw e quel rompiballe di otto mi ha sempre tanato la post a pene di segugio che applicavo al bayer".
Riprova, sarai più fortunato. Forse. Magari con lo yakamoz (ah...no, ora va il b/n, vabbé...), dove ogni scarrafone è bello a mamma sua. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2022 ore 1:47
Se Canon (n. 1 in fotografia digitale) presenta a giorni una superpixellata FF "CON" OLPF (AA), sarà una svolta epocale.
Non vale attaccarsi al video per spiegarlo
Come succede spesso, c'è questo paradosso: che AA è tanto più interessante quanto più piccolo è il sensel.
Per chi fatica a ragionare in termini di frequenze spaziali: non montare un filtro AA equivale ad un ing del suono che non filtri l'ingresso di una registrazione, cioè non limiti la banda passante.
È Nyquist, bellezza! E chi scrive Nyquist-Shannon è semplicemente uno giovane, perché Nyquist il suo criterio l'ha enunciato quasi cent'anni fa.
Il tutto si apprezza qui, con grande chiarezza:
|
|
|
inviato il 25 Febbraio 2022 ore 2:20
Nel grafico 0.5 cicli per pixel corrisponde a Nyquist. Lasciamo perdere per un attimo come Canon ha emulato l'assenza di AA montando due AA in controfase, non è un dettaglio importante, anche se altre Case l'AA l'hanno abolito del tutto per evitare artefatti dovuti al doppio filtro.
Il filtro AA della Canon 5DS (traccia blu) è piuttosto blando. A Nyquist mostra MTF12. È la soglia a cui l'occhio comincia a non vedere più ipotetiche linee per mm, sarebbe stato meglio MTF8 (per esempio). Canon non ha voluto introdurre troppo "grigio" a Nyquist, perché questo è quello che succede, AA riduce la nitidezza percepita.
La 5DSR (traccia nocciola) a Nyquist mostra MTF24, eventuali "linee" (dettagli) sarebbero visibili.
Immaginiamo che il punto (0.5, 0.24) sia il cardine di una porta e chiudiamo la porta ripiegandola sulle frequenze
< Nyquist. Succede allora che le frequenze "spurie" oltre Nyquist si "ripiegano" (folding) e si sovrappongono alle frequenze "pulite". In altre parole: danno luogo ad artefatti.
Non sempre (in questo differisco da Ziojos), ma molte volte è quello che succede con i Foveon. In presenza di una superficie abbastanza liscia (secondo un Bayer) possono comparire rughe e piccoli solchi che fanno gridare al miracolo-Foveon. Capire se sono veri o artefatti non è facile. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2022 ore 2:26
“ Non sempre (in questo differisco da ZiojosMrGreen), ma molte volte è quello che succede con i Foveon. In presenza di una superficie abbastanza liscia (secondo un Bayer) possono comparire rughe e piccoli solchi che fanno gridare al miracolo-Foveon. Capire se sono veri o artefatti non è facile.Sorry „
a questo aggiungi cosa fa SPP...vedi sopra. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2022 ore 2:37
Noooo, non mi dire!!!
Quando lo scrivevo io, in metà mi sono saltati alla gola...eppure bastava poco, pochissimo, per verificarlo, gli zoom esistono da una vita! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
