| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 8:57
È un errore confondere le vicende economiche di un costruttore con la qualità dei suoi prodotti.
La scelta di comprare un'oggetto, perché di questo si tratta, dovrebbe in prima battuta essere fatta sulla base delle esigenze da soddisfare.
Sul fatto che il produttore viva o fallisca non ci si può fare nulla. Ci sono tantissimi obiettivi, definiti vintage, che vengono ancora utilizzati nonostante i loro produttori abbiano smesso di produrli.
I commercianti fanno il loro mestiere e vendono quello che li fa guadagnare. Ricordo una discussione nella quale si diceva che RCE non teneva più prodotti Canon. Un commerciante non fa stock di materiale, in particolare se non ha garanzia che questo abbia una certa rotazione del magazzino. Perciò la scelta tenere a magazzino un determinato prodotto gli viene dalla domanda e, una volta che qualcosa ha una richiesta più elevata di altre cerca di comprare al meglio sapendo che guadagnerà di più e più in fretta. Perciò non c'è nessuna preclusione ideologica dietro alle risposte. Solo mera convenienza economica. Se una cosa non si vende o si vende poco, non me la metto in casa. Provate con le reflex di qualsiasi marchio e vedrete come l'assortimento sia molto scarso. |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 9:26
Quotone. |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 9:50
La transizione a ML temo che sarà più veloce di quanto molti avevano previsto...
In Nikon, preferirei senza dubbio la Z7II alla pur ottima Z6II, ho rivisto i test su dpreview ed hanno migliorato la resa ad alti iso, ora si pone al vertice delle bigmpx, immediatamente dietro la a7r3, assai vicina alla resa record di quest'ultima.
Al prezzo che si trova è comunque (come la Z6II) un best-buy. |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:02
Articoli ben fatti Max Aquila (che già cmq io conoscevo ) Purtroppo molti non li vogliono neanche leggere...la verità scomoda non piace a molti qui dentro...luogo ove si preferisce fare tanta ma tanta ma veramente tanta disinformazione sulla galassia Nikon... |
user187800 | inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:14
Pit la r6 migliore della z6? nell'af, si (che poi lo si percepisce solo in alcuni utilizzi, col firmware 3.0 gia le zsono ottime per il 95% degli utilizzi). Nella qualita' del file...lo devo proprio dire? basta che ti scarichi due raw a caso...;)
Che poi l'af e' sempre migliorabile, almeno se la potenza di calcolo lo permette, via firmware. Ma la qi...quella e' e quella ti tieni ;) |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:16
“ Nikon, lo invito a leggere questi ed altri articoli sul mio sito: „
Già postati altre volte, insieme a tanti altri link.
Ci è stato detto, senza troppi giri di parole, che non sono fonti affidabili, pensa un po'.
L'importante, ormai, per una buona fetta di JuzaPhoto, è contestare sempre tutto ciò che di positivo fa Nikon, ripetendo come un mantra la frase "Nikon è in difficoltà". |
user58495 | inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:19
Quel che è peggio è che non li capiranno o faranno finta di non capirli... |
user187800 | inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:20
Si sembrano delle iene che si buttano sul leone in difficolta'. Salvo poi che se il leone si risveglia, ed i segnali ci sino tutti, per le iene son ×tti amari |
user58495 | inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:21
Chi nasce o vive da iena,da iena muore... |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:27
“ Che poi l'af e' sempre migliorabile, almeno se la potenza di calcolo lo permette, via firmware. Ma la qi...quella e' e quella ti tieni „
Beh però se si minimizzano le differenze sull'af, allora anche quelle sulla IQ sono assolutamente marginali nell'uso reale. |
user58495 | inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:34
@Claudio Gaberlotto
La QI o qualità d'immagine finale è l'unica cosa davvero importante,al netto di raffiche e AF...Nell'immagine finale,saranno a fuoco sia Canon che Nikon,ma il risultato,come sempre a favore di quest'ultima e basta dare un'occhiata alle gallerie per rendersene conto... |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:38
La IQ dopo un minimo, ma veramente minimo di PP è oramai allineata per tutti sensori moderni...chi si ostina a negarlo poi nel blind test o non partecipa, o fallisce miseramente come tutti gli altri.
Una foto fuori fuoco, o mossa, sarà invece sempre ben riconoscibile.
La partita secondo me oramai si gioca lì. |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:51
"La QI o qualità d'immagine finale è l'unica cosa davvero importante,
Pinscher 68
In questo le Nikon Z sono al top, guardavo proprio ieri sera alcuni scatti jpeg fatti un paio di anni fa mentre ero in vacanza al mare ed il realismo che trasmettono è elevatissimo, sembra che il monitor sia una finestra dove si visualizza la scena, il tutto senza nessun passaggio in postazione!!  |
user58495 | inviato il 14 Febbraio 2021 ore 10:55
E' evidente per altro che solo l'errore o la mancanza di esperienza di chi si affida alle mega raffiche che non vedrete MAI fare ad un Pro,possono produrre immagini sfocate o mosse,ma li neanche una raffica di 50 ftg al secondo può rimediare.Quando la QI è veramente alta la si percepisce immediatamente e andrà a ridurre anche gli eventuali tempi di post produzione.
Vero è che nessuna postproduzione,per quanto abile,in condizioni limite può porre rimedio ai limiti di un sensore.Forse un giorno Canon riuscirà a diminuire il gap che la separa ancora visibilmente da Nikon.Il lavoro c'è stato e ci sarà sicuramente ancora,in tal caso,senza post produrre,si vedrá il risultato realmente raggiunto... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
