| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:00
“ R3 pulita e senza PS „
Se non ho letto male si tratta di un file di soli 2.9 mb. Viceversa quello mio è di ben 31.8 mb e si possono contare i fili d'erba |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:13
Davvero a sti livelli siamo? è normale, il mio è 1920 lato lungo, il tuo è oltre 30megapixel. |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:20
“ Raccontare che il PS va contro gli usi della naturalistica mi sembra tanto storiella...spesso si tratta di lasciar lavorare la macchina per 2 secondi anziché 0.033 secondi, e poi si fanno discorsi sul fare fotografia riflettendo...
Io spesso ci passo decine di minuti a piantare il cavalletto e il diffusore/riflettore nella giusta posizione, modificare la composizione fino a trovare quella ricercata e aspettare che sul fungo arrivi il raggio di sole su cui posizionare il diffusore. In tutto questo i 2 secondi di scatto del PS non sono un tempo che neanche prendo in considerazione, oltretutto ho il ps con ritardo di scatto di un secondo, meno dell'autoscatto settato a 2 secondi, quindi perdo ancora meno tempo proprio ad essere fiscali alla Furio Sorriso „
Ma ripeto, a cosa ti serve avere 240megapixel con un'alta possibilità di artefatti? perché sai bene che il paesaggio è in continuo movimento, e che con un PS è molto facile avere artefatti. Se è solo una curiosità posso anche capire, ma personalmente non mi sognerei mai di utilizzare il PS in progetti o fotografie di una certa importanza (progetti o per clienti). Ho per caso detto che va contro gli usi della naturalistica? ho semplicemente detto che non è l'ideale utilizzare questa modalità nel paesaggio, in quanto con i continui mutamenti, è facile incappare nell'artefatto, e 240mpx con artefatti li trovo inutili. |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:25
Quindi compratevi la Sony se volete fare foto di paesaggio ad impatto. Anche gli scarsoni possono fare foto tanto non li fanno loro ma la Sony. Dpreview? Non ci sono mai corso dietro va a periodi a secondo dove soffia il vento. |
user81826 | inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:28
Io ne ho 24 o 96 a scelta di Mpixel, i 240 della Sony non so come vadano, sicuramente in maniera ottima, solo che l'idea di non avere il raw già pronto non mi piace.
Non si usa con tutti i soggetti, ma per macro, dettagli naturali di rocce ed alberi, cascate ecc. può aiutare. Artefatti sono abbastanza rari o quantomeno di natura molto limitata e che per stampe discrete non si vedono. La cosa bella è che ti porti a casa anche lo scatto normale, nelle stesse identiche condizioni, quindi se hai qualche bordo difettato (quindi non mosso voluto, ma proprio un artefatto di colore), ti basta correggere manualmente in post, se la foto lo merita (quando il file finale deve essere a piena risoluzione non si può fare, ma quando il PS è stato usato per migliorare dettagli e colori o per allungare i tempi allora si). Per panorami dove il mosso è dannoso si scatta in modalità normale, che non è vietato. |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:31
Paolo non è quel grosso sforzo. Selezioni 4 (o 16) files in un elenco, li dai in pasto ad image ed ottieni il tuo raw finito. |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:32
PaoloPgc, non è una critica, ma una semplice curiosità, in che modo si utilizza su cascate il PS?
Hai R4 o R3?
|
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:33
“ Quindi compratevi la Sony se volete fare foto di paesaggio ad impatto. Anche gli scarsoni possono fare foto tanto non li fanno loro ma la Sony. Dpreview? Non ci sono mai corso dietro va a periodi a secondo dove soffia il vento. „
Nono, conviene andare di Canon e della sua estesa gamma dinamica ed alta risoluzione senza filtro.. a no |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:38
“ Davvero a sti livelli siamo? è normale, il mio è 1920 lato lungo, il tuo è oltre 30megapixel. „
Se vogliamo prenderci in giro facciamolo pure. A 1920 pixel sul lato lungo anche con il telefonino la foto sembra super nitida. Tradotto: il paragone si deve fare con un file così come è uscito. Vale a dire alla massima risoluzione possibile, in modo da apprezzare eventuali pregi e/o difetti. Altrimenti sarà come testare la velocità massima di una Ferrari rispettando il limite di 130 km/h |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:41
mi piacerebbe fare una prova... prendiamo 4 macchine fotografiche... fuji gfx 100 con fuji 45, nikon D850 con sigma 35 art - sony a7r4 con 35 art e canon 5dsr con sigma 35 art... 4 cavalletti vicini vicini e facciamo stessa foto... importiamo su LR regolazioni di base e poi la mettiamo qui senza dare indicazioni e vediamo se qualcuno scorge differenze
io ho la d850 e il sigma art |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:46
Phsystem parlavamo di colori e non di nitidezza e tu sei uscito con quella sparata asenso sulla risoluzione
|
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:48
5dsr e d850 le riconosci dal rumore ad iso base...
Tra a7r4 e gfx100, la seconda la riconosci dal fatto che è 4:3... |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:52
polemico, basta tagliare la foto ad un formato standard |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:56
al più ironico, nel senso che la differenza è tutta là... |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:58
e sia... commento polonico |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
