| inviato il 18 Agosto 2018 ore 17:58
Basta adesso devo proprio partire, vi lascio in buone mani Pollastrini vi rimettera gli orologi a l'ora .....a presto torno fra una 15cina....non fate i discoli |
| inviato il 18 Agosto 2018 ore 20:21
Alla fine della terza media un ingegnere senior della Leitz mi disse "tutto quello che non si vede in una fotografia non conta" |
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 18:18
Non so se è stato già detto. Al di là di come eliminare la diffrazione, può essere usata per eliminare/diminuire l'effetto Moiré dei sensori Bayer; che è un problema molto più importante e fastidioso. |
| inviato il 20 Agosto 2018 ore 22:40
@Bernalor hai pienamente ragione, non so se lo vorrà pubblicare in questo 3D, ma Otto ha verificato che a f/16 con un Art 50/1.4 su una Sony A7RIII scompare un Moiré evidente a f/5.6. Dice anche che la differenza fra f/16 su una 42 Mpx e f/5.6 su una 20 Mpx potrebbe essere visibile solo su stampe veramente grandi. Insomma, la diffrazione fa sì danni, ma se un sensel è piccolo soffre sempre di meno di un sensel grosso. Questo è esattamente quello che alcuni incauti non capiscono, cmq la formula approssimata l'avevo postata e anche tabelline precalcolate. Indubbiamente quando non si ha filtro AA, usare f/16 sapendo che minimizza l'aliasing senza distruggere la nitidezza dà sollievo. Per onestà critica, i Foveon da questo punto di vista sono ancora più prodigiosi dei Bayer |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 0:45
Val Ho appena postato alcuni esperimenti di pseudomacro fatti col 135 f2 + doppietto acromatico marumi da 3 diottrie.
sono dei cropponi... ma anche a f16 non vedo particolari problemi |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 1:22
“ Dice anche che la differenza fra f/16 su una 42 Mpx e f/5.6 su una 20 Mpx potrebbe essere visibile solo su stampe veramente grandi „
No Val, dicevo che anche a f/16, la differenza tra una 42mpx ed un 20mpx resta apprezzabilissima. E che mostra più dettaglio a f/16 una a7r3 che una 1DX2 a f/5.6, per me. |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 14:24
@Otto, Camou noi Nikonisti siamo circondati da questi splendidi sensori A7RIII, non ci resta che sperare nella prossima ML...
Cmq come Foveon e bigmpx tengono la diffrazione a f/16 è al di là delle previsioni della Risoluzione equivalente R(eq). R(eq) è una teoria di sessant'anni fa ancora valida in generale, ma c'è chi ritiene che RSS (Root-Sum-Squared, come R(eq)) non sia applicabile alla nitidezza (Brandon Dube di OLAF-LensRentals, Airy Discus sotto DPR, consigliabile e divertente). |
user92328 | inviato il 21 Agosto 2018 ore 19:14
Caro Leo, alla foto che hai messo tu, con i gerani ecc a 5000iso, dove tu hai fatto la prova con C1, DxO e DPP4... e poi anche Otto fece una prova... beh che dire, Otto dice "Ecco la mia interpretazione, se vi piace".... io dico "Ecco la mia interpretazione qui sotto", che a me sembra avere il miglior recupero del dettaglio(sopratutto), guardando nel pezzo da te ritagliato tra il vaso in terracotta e i gerani.... con Camera RAW, PP fatta alla veloce per provare il recupero nella zona del vaso, e quando ho fatto la comparazione tra le tue prove e quella di Otto, questa mi convince di più......... Il risultato di C1 mi sembra strano, troppo morbida...
In HR: 1drv.ms/u/s!AjIQlExh-71380Qb90nQ1qM9kM3B
Comunque, a 5000iso fa poco testo, come dice Otto la scena è deteriorata dagli iso, però nonostante ciò basta ingrandire mantenendosi sotto il 100%, per avere una bella qualità complessiva...
Però, dai che, se si considerano i 5000iso e gli f/22, il risultato non è mica male... cosa vuoi di più dalla vita..??
Leo, contro la rifrazione si fa quel che si può in PP, ma la migliore soluzione è sempre la più semplice... lasciare stare questi benedetti f22, se si vuole il massimo in alta risoluzione...
Io sopra gli f/11 non ci vado mai, e casomai la pdc la recupero/simulo in PP... ci stanno un sacco di modi per fare uscire PDC e tridimensionalità....
ma poi, un file bello pulito a f8, lo puoi scannare come ti pare in PP e fargli fare quello che vuoi, e alla fine avrai la pdc che vuoi ed il file finale più di qualità in HR.. |
user92328 | inviato il 22 Agosto 2018 ore 15:08
“ Appena l'hai per le mani, scatta una foto simile con la dp2m a f/16 e ingrandisci al 500% (sic!) „ sono in trepidazione per l'attesa, e potrebbe arrivare da un momento all'altro... non vedo l'ora di fare delle prove... |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:43
Aggiorno e correggo quanto dicevo su C1.
Questa sett ho scattato delle macro a f16. Stavolta su quelle il comando di C1 ha avuto effetto... efficace e non invasivo.
Ho avuto la conferma di quello che sapevo già: che fino a f11 è un non problema, poi inizia leggermente e C1 lavora bene |
user28347 | inviato il 25 Agosto 2018 ore 12:58
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2890055&l=it ancora oggi a f16 siete daccordo tanto per riassumere che se si taglia poco e si ha un obiettivo e fotocamera discreta possiamo non farci nessuna pippa mentale?anche a f22? |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 13:00
sì sì, concordo. a volte piuttosto è più rischioso tenere apertura eccessiva per assecondare la massima resa della lente... e avere pdc non ottimale. |
user28347 | inviato il 25 Agosto 2018 ore 13:02
vero,ci son più casini a tutta apertura che a tutta chiusura |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 13:07
io salvo rari casi dove cerco il lato artistico del bokeh non mi arrischio mai a 1.4/2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Appena l'hai per le mani, scatta una foto simile con la dp2m a f/16 e ingrandisci al 500% (sic!), naturalmente a 100 ISO, eventualmente su cavalletto per evitare il micromosso. 