| inviato il 22 Giugno 2018 ore 23:48
“Mi fai la stessa foto dai è facile...parole non servono servono fatti visibili”
Ribadisco che sono prove che lasciano il tempo che trovano e anche con qualita' del file molto bassa, visto che le combo ottiche non sono calibrate per lavorare insieme. Da uno che poi cerca qualita' certe affermazioni fanno sorridere. |
user14103 | inviato il 22 Giugno 2018 ore 23:48
Anche io seguo gli sviluppi |
user14103 | inviato il 22 Giugno 2018 ore 23:51
Di fotografare a 1600mm e perlopiu' di croppare abbestia alla Karmal style sia a me che al 99,9% dei fotografi la' fuori frega pari a 0. Questo ti basta? In fotografia reale non serve a niente.
Ok non serve ...a nessuno ma la foto me la fai?... a proposito la foto dell'ape te la devo croopare?.. ti piacerebbe avere 1600mm ..forse sei il solo che non gliene frega una cippa .....a scusa dimenticavo la foto dell'ape è in apsc in camera ..quindi aggiungili ai 1600mm |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 23:56
La foto non te la faccio perche' non ho i tubi prolunga per impilare i teleconverter, evidentemente poi se mi chiedi di fare una foto con reflex equiparabile alla tua non e' fattibile perche' i sistemi AF sono totalmente differenti, ma lo stai dicendo solo per provocare e capisco che tu sei il bimbo bravo che ha il giocattolo che funziona e gli altri non lo possono fare perche' non hanno il tuo giochino. E tu godi. Che tristezza. Ma ti garantisco anche che nella realta', nella fotografia reale, quello che vuoi dimostrare tu non serve assolutamente a niente. Non beccheresti niente in volo nella maggior parte dei casi, perche' hai angolo di campo molto esiguo. Per mettere a fuoco qualcosa di fermo puoi usare benissimo invece la
MAF manuale. |
user14103 | inviato il 22 Giugno 2018 ore 23:57
La foto non la puoi fare perche non ti mette a fuoco.punto... +1per Sony |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 23:58
Leggi sveglione. E' quello che ho scritto sopra.
“. +1per Sony”
E' vai a pipparti in bagno allora  Festeggia.
Fattene una anche per me. |
user14103 | inviato il 23 Giugno 2018 ore 0:01
Non beccheresti niente in volo nella maggior parte dei casi, perche' hai angolo di campo molto esiguo.
A proposito due giorni fa sono stato nel fiume a fotografare uccelli in volo.. l'ape volava ... anche gli uccelli volano e sono piu grossi... |
user14103 | inviato il 23 Giugno 2018 ore 0:05
Ma ti garantisco anche che nella realta', nella fotografia reale, quello che vuoi dimostrare tu non serve assolutamente a niente.
Ma infatti questo va oltre il reale ...il reale è monotono e si fa normalmente tutti i giorni x quello il 500 lo uso liscio .. documenterò sicuramente. |
user92023 | inviato il 23 Giugno 2018 ore 12:53
@Scalanc. Ciao S., e grazie per le tue assennate considerazioni. Credo che cio' che scrivi abbia infatti senso. Il fatto e', pero', che io -personalmente- attribuisco un valore "relativo" all'attrezzatura, e non sono particolarmente attratto dal "massimo" al momento disponibile. Canon, nel bene e nel male, mi soddisfa ampiamente e, pur non dubitando che ci sia tecnologicamente di meglio, mi "adagio pigramente" nel, comunque tanto, che mi offre mamma C.! Ormai le conosco bene (la prima che ho avuto datava 1965!) e, attualmente ho sette reflex; figurati che l'ultima che -magno cum gaudio- ho comprato e' del 2006: una 30 D! Che ci vuoi fare? Pur fotografando in digitale resto (fortunatamente e fortunosamente) un FOTOGRAFO-SAURO!
Sempre bello leggerti! A presto! G. |
user65671 | inviato il 23 Giugno 2018 ore 13:20
 |
user23063 | inviato il 23 Giugno 2018 ore 14:30
Secondo me, se "eliminiamo" Karmal sparisce la rissa, qua dentro. Con tutto il rispetto, Karmal
Personalmente, ho scelto Sony dopo Nikon e Fuji, ma non perché sia MIGLIORE (che vuol dire?), ma perché MI TROVO MEGLIO IO. Non metto in dubbio che una D5 (ma così come una A9, eh!) mi tenta assai, per le sue caratteristiche di velocità precisione e affidabilità in condizioni difficili, che pure non fanno parte del mio repertorio o esperienza, quindi probabilmente non me ne farei granché, ma non me le posso decisamente permettere.
Chi si trova meglio con le reflex, che continui, giustamente, a godersele. SE e QUANDO non sarà più possibile, SEMMAI passeranno ad altro.
Va anche detto, che in ambito Pro sportivo e naturalistico, ad oggi, è più facile con CaNikon che con Sony, in alcuni è anche forzato dalla mancanza di materiale in casa Sony (adattatori non sono da tutti).
Mi fa triste solo che si sfoci sempre nelle solite diatribe. |
| inviato il 23 Giugno 2018 ore 14:37
No no. Karmal lo teniamo, eccome.
Sennò come facciamo a scannarci?
|
| inviato il 23 Giugno 2018 ore 14:57
Va beh, da utilizzatore ultradecennale di Canon, e altro, devo però dire che non ho mai visto tanto accanimento contro un marchio. Sono persino finite le diatribe Canon-Nikon |
user92023 | inviato il 23 Giugno 2018 ore 15:18
Da Cannonaro puro sangue, difendero' l'amico Karmal nunc et semper!
Chissa' che, prima o poi come il "figliol prodigo " torni alla casa del Padre, anzi della Mamma, e quel giorno IO voglio esserci (in prima fila!)!
Ciao. G. |
| inviato il 23 Giugno 2018 ore 15:25
Basta che Canon faccia una ml come si deve e oltre a squillare le trombe dell'eterno dei reflexari incalliti e anti ml attuali, anche il buon karmal tornerà |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
