| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 20:07
infatti finora la risposta al quesito del topic è NO.
Alcune fotocamere vanno meglio di altre, secondo le circostanze.
Io sono arrivato a fare un topic sostenendo che in alcune circostanze la fotocamera del cellulare è meglio di un'ammiraglia reflex. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 20:12
Scusa Rcris ti ho già detto che io sono fanboy Sony ed altrettanto Fuji e penso che con l ultima medio formato abbia decisamente rotto gli argini della massima qualità ottenibile su una carrozzeria inferiore a tutti i tuoi amati reflosauri.
Quindi non mi dire più che sono solo fanboy Sony cosi mi sminuisci.
Comunque te avevi affermato che ne venderanno tre e sti rimbambiti in Fuji pensa te non t hanno ascoltato.
|
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 20:12
Rispondo al primo post per la domanda fatta da Andhy.
SI' ! E per il tuo genere fotografico con una A7RII avresti anche grasso che cola. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 20:21
“ Quindi non mi dire più che sono solo fanboy Sony cosi mi sminuisci. „
L'accumulo delle poltrone non è permesso, mi spiace... |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 20:23
Si...grasso di 4000 euro per un 24-70 grosso come un vaso da conserva e un 70-200 f4 |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 20:34
Rispondendo al primo quesito...ml per landscape? ....io dico si..peso e spazio se vuoi fare foto dalla cima di una montagna oppure qualsiasi posto non facile da raggiungere sono caratteristiche da tenere in considerazione... |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 20:56
“ eSi...grasso di 4000 euro per un 24-70 grosso come un vaso da conserva e un 70-200 f4 „
Beh, ci sono tante persone che peso e ingombro non rappresenta nessun problema.. E a quanto pare considerando i numeri venduti di ml e reflex, pare che non sono nemmeno pochi.
Comunque io non tifo per nessuno.. Per me ml, reflex, compatte sono solo mezzi per fotografare. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 21:29
L'ottica giusta vista la PDC in causa è il 50 1.8 stm. E poi volendo c'è la piccola 6D, che non sfigura e sulla quale un 50 1.8 fa già bene.
j.mp/2hhGssc
|
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 21:32
@Scattipercaso, non ho messo il 50 1.2 perche' da molti (pazzi  ) e' considerato un fondo di bottiglia non risolvente... ho messo il 50ART proprio per fare il verso al 25 1.2 con la sua ultrafefinizione da bordo a bordo (ottica magnifica intendiamoci)... se avessimo messo pero' un 50/2.5 di pari caratteristiche, sarebbe stato la meta'...
@Melody
Chiariamoci una volta per tutte, ma questa volta rispondimi... ripeto rispondimi!
dato che il sensore u4/3 e' un crop di un FF di pari tecnologia, converrai con me che un tale sensore a parita' di inquadratura raccoglie 1/4 della luce del FF, ergo, a parita' di tecnologia e di inquadratura, il FF ha 2 stop di vantaggio...
Quindi se io su u4/3 prendo il 12.40/2.8 c(che ho anche io) e scatto a 1/100, se mi metto su FF ad 1/100 di tempo con un obiettivo 24/70 f/qualche_cosa avro' un PDC identica a quella del u4/3 se mi metto a f/5.6.
Ergo 1/100 f/2.8 800 ISO di un u4/3 corrisponde piu' o meno 1/100 f/5.6 f/3200 ISO del FF.
Se su FF facessero un obiettivo zoom 24-70 f/5.6 questo darebbe le stesse prestazioni di un 12-40/2.8 su u4/3 dato c he “ Il m4/3 non è altro che una macchina senza specchio formato pieno da 80 mpx COSTANTEMENTE PIANTATA in modalità crop 2x. .. „
Rassegnati melody... il problema e' solo questo: un f/1.2 fa figo e un f/2.5 fa sfigato!! Se canikon volessero competere con il u4/3 sulle dimensioni risolverebbero il problema con ottiche piu' buie... e la differenza di dimensioni/costo sarebbe molto piu' piccola... il problema e' dato solo dagli utenti che PRETENDONO f/1.4 nitidi da bordo a bordo... e allora ben vengano i vasetti di conserva come li definisci tu...
Per il resto continuo a dire che il u4/3 e' una genialata, ma lo e' anche perche' a livello di marketing posso riempirsi la bocca di fare degli f/1.2 mentre gli altri a parita' di prestazioni dovrebbero fare degli f/2.5... e quindi sarebbero degli sfigati in partenza...
In questo momento il discorso compattezza e' un discorso che fanno in pochi (io sono uno di quelli che 5 anni fa ha iniziato a usare la nex5n con ottiche contaxG proprio per un discorso di compattezza)... Sony stessa (scusate parlo di Sony perche' la conosco bene) all'inzio se ne era uscita con FE 35/2.8 e FE 55 1.8 per le A7x che erano piccoli... solo che a furor di popolo ha dovuto cambiare rotta perche' tutti richiedevano i fissi pro F/1.4 e gli zoom PRO f/2.8...
Cosi' da ottiche piccole ci si e' spostati verso catafalchi delle dimensioni simil reflex se non superiore... ma questo e' perche' la gente vuole quello! Quando la gente vorra' ottiche piccole ( e i loxia zeiss vanno questa direzione essendo MF) stai tranquillo che li sforneranno e allora a parita' di tempi, e PdC (iso e diaframmi variano) gli obiettivi u4/3 e quelli FF avranno dimensioni molto piu' "simili"... sono solo scelte commerciali...
Ripeto pero' i u4/3 sara' sempre in vantaggio a livello di immagine perche' un f/1.2 corrisponde ad un f/2.5...
Questo sempre perche', quotandoti “ Il m4/3 non è altro che una macchina senza specchio formato pieno da 80 mpx COSTANTEMENTE PIANTATA in modalità crop 2x. .. „
|
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 21:33
Ragazzi, siamo seri... ho paragonato rispetto alle prestazioni... il 25/1.2 non potete paragonarmelo al 50STM canon ne' per qualita' ottica, ne' per costruzione.... dai cerchiamo di fare dei confronti almeno "sensati" :-) |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 21:34
solo che la profondità di campo di un 25 f1,2 su 4/3 corrisponde a quella di un 50 f2,3 su full frame.
quindi il 50 f1,8 ha meno pdc. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 21:35
Franlazz, non possiamo paragonare una 6d ad una EM 1 mkII, la oly è migliore in tutto (anche se sarei curioso di scattare le foto e poi vedere chi riconosce quelle fatte con "quella migliore" delle due da quelle fatte con quel cesso della 6D  ) |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 21:38
Lucadita, ti ricordo che il 50stm, nel parco ottiche canon compreso da 11 a 135mm è uno dei più risolventi se non il più risolvente quando messo a f5,6.
Inoltre non va male neanche ad altri diaframmi.
che poi sia tanta plastica non tropicalizzato e altro discorso. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
