| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 18:38
“ il punto (alquanto OT, ma ormai si discute di questo) è quanto lavoro fare nel raw converter e quanto in PS „ esatto è quello che volevo far capire.
“ Io, personalmente, nel raw converter mi limito a mettere a posto il WB ed eventualmente, se sono a caccia di microdettagli, a selezionare l'algoritmo di demosaicizzazione migliore, cosa che raw therapee mi permette di fare. Preferisco nettamente non fare nient'altro, perché mi precluderebbe interventi più efficaci in PS. „ esatto, sul raw fo le cose basilari e necessarie, Wb e maschera dettaglio, il resto lo fo dopo.
“ E comunque, preferisco sempre partire da un raw che da un jpeg. „ senza dubbio.
“ Però non sono un professionista e non ho clienti da soddisfare entro tempi definiti, quindi capisco chi preferisce lavorare il file nel raw converter. „ non è un discorso nemmeno di tempi, perché se ti metti a lavorare su livelli in camera raw ne esci pazzo 
fine ot |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 19:06
I livelli in C1 si gestiscono molto bene, con correzioni selettive a gogo.
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 19:11
Questo è uno scatto di 6 anni fa fatto con la 1ds2.
L'ho ripreso in C1 e lavorato su livelli differenti, alla fine ho solo clonato un elemento di disturbo in PS.
La foto ottenuta è decisamente migliore del risultato di 6 anni fa con ACR.
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 19:27
“ Io, personalmente, nel raw converter mi limito a mettere a posto il WB ed eventualmente, se sono a caccia di microdettagli, a selezionare l'algoritmo di demosaicizzazione migliore, cosa che raw therapee mi permette di fare. Preferisco nettamente non fare nient'altro, perché mi precluderebbe interventi più efficaci in PS. „
non è di certo sbagliato, ma c'è chi sostiene che vale l'esatto opposto, che sia cioè meglio fare più regolazioni possibili in ACR, il tutto corroborato da motivazioni tecniche non piacionerie e non ti preclude nessun ulteriore modifica in PS.
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 19:47
È un dibattito che dura ormai da lustri... Io ho provato entrambe le strade e ho scelto quella che mi portava a risultati per me preferibili. Altri fanno scelte diverse e le rispetto. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 19:48
Barone, io sono d'accordissimo con te.
Basta che non passi il messaggio che il raw non serve a nulla.
 |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 19:51
Ahahahah ma su questo mi pare siano d'accordo tutti... |
user4758 | inviato il 05 Gennaio 2017 ore 13:28
“ Ahahahah ma su questo mi pare siano d'accordo tutti... „
A parte Giuliano e qualche altro irriducibile...
Uno scatto del genere sarebbe impossibile lavorando soltanto con il JPEG in macchina!
|
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 13:37
Io non ho mai detto che non serva a nulla.
Ho detto che io non lo uso ,cosa diversa. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 14:12
Zeppo lascia stare è una battaglia persa.. ci sarà sempre chi sostiene che la terra è piatta e dopo la Fuji S5 il vuoto assoluto.
P.S. ma avete provato a guardare un file a 6 mpx su di un monitor 4 o 5K |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 14:58
“ Uno scatto del genere sarebbe impossibile lavorando soltanto con il JPEG in macchina!
„  perchè? nella descrizione hai messo HDR di 3 scatti... pensi di non farlo con 3 scatti in jpg?
davvero continuo a non capire queste affermazioni.
p.s. comunque bella foto, avrei però recuperato meno le luci delle aperture della cava. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 16:26
“ Perbo: evitiamo discussioni inutili.
Qui ho postato jpg. Standard di una macchina e jpg standard di quell 'altra.
Che poi esistano possibilità di modifiche questo lo sanno anche i paracarri.
Io vivo felice con una e con l'altra.Dire che i jpg. CANON siano i migliori è però alquanto discutibile.
A me viene in mente invece che tu sei il classico bastian contrario.
Ogni cosa che dico è sbagliata a prescindere. „
No, è che sembri un disco rotto: le canon bruciano i bianchi, le canon bruciano i bianchi, le canon bruciano i bianchi, etc...
Ti hanno spiegato come fare a non bruciare i bianchi, ma continui. E vabbè, continua.
Ps: i file sono .jpg, non jpg. Il punto va prima dell'estensione, è sbagliato metterlo dopo. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 16:37
Perbo, tu sei un disco rotto.
Nessuno deve spiegarmi niente.I .jpg Canon portano spesso a bruciare i bianchi, punto.
Comprati una S5 così capisci cosa vuol dire avere un .jpg buono.
Va a leggerti i 3 topic sulla Fuji così capirai con esempi chiari e la smetterai una buona volta.
Fa come Paco che è un signore, lui ha candidamente ammesso chi ha il .jpg migliore.
|
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 18:45
“ i file sono .jpg, non jpg. „
Grazie di averlo detto, mi vergognavo di specificarlo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
