| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:10
L' unica cosa,che nel tempo ho visto uscire bene dalle sigma, a qualcuno eh,non che come scatti ed esce un capolavoro,é sul b/n...sul colore non mi ha mai interessato,se poi ci mettiamo la lentezza ,gli ISO praticamente a 100 ecc,la vedo come buona macchina da paesaggi nuvolosi e stilllife fatto bene...per il resto,mi tengo stretta la mia. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:10
“ La compattina che sfida ff e mf, ed in alcuni aspetti surclassa le due big non si può vedere, questo 3d deve essere assolutamente oscurato. „ Vincenzo su, se non vedevi i file al 100%, ma magari in stampa, questo sarebbe stato il tuo parere
|
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:11
Ho fatto qualche test a 1600/3200 iso, in b/n sono utilizzabilissimi e migliori di molte macchine |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:14
@Husqy pls. posta i raw e vediamo il riscontro numerico con "ValoriDiversi", si possono selezionare sezioni piccole dei raw. Spero che tutti i raw siano a 12 bit come la Merrill e che la D800E con NEF compresso non vada oltre 4095. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:14
Si husqy li stavo vedendo dallo smartphones, e in bassa risoluzione, appena aperti al pc ho subito riconosciuto la foveon, che é indubbiamente la migliore insieme alla hassy, la nikon é innaturale. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:16
Si mi dici che la 2 e fatta con il Foveon
ordino subito la sd quatto
Alessandro |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:18
“ Si mi dici che la 2 e fatta con il Foveon
ordino subito la sd quatto
Alessandro „ ordina la D800e allora  usata adesso la trovi alle stessa cifra di una merril nuova |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:19
“ " Io preferisco il file della seconda che si è saputo è Nikon , la sigma che è il primo file a me non piace per niente e avevo intuito che era una compatta oltretutto ha colori sbiaditi . Boh come fa a piacervi questo file non lo capisco" è quello che vedo io, colori che non mi piacciono, e sono anche corretti nel wb e saturazione per avvicinarsi alle altre. In ombra ha perso tantissime sfumature colore, ed era quello che mi interessava vedere, questi benedetti colori e sfumature.
„
a me pare che l'istogramma della prima foto sia superiore e più ricco d'informazioni, ma soprattutto parliamo dell'immagine prodotta dalla Sigma DP2 Merrill, una macchinetta da 350 €, in confronto con quella prodotta dalla Nikon D800e, una macchina da 2600€, e dell'Hasselblad! Oltretutto con una veloce aggiustatina ai livelli si può tirare ancora fuori qualcosa dal file Sigma in fatto di colori.
Comunque, si conferma la bontà del Foveon a bassi iso, dunque ottimo specialista e scarso all-around. Aggiungiamoci il fatto che Sigma abbia prodotto corpi macchina con l'attacco proprietario anziché con attacchi Canon/Nikon/Pentax ed ecco decretata la fine del Foveon: e chi se lo fa un corredo con una macchina che scatta bene solo fino a iso 200? |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:21
Ho cannato le foto. Ma rimango stupito che la n°1 del bosco sia la sigma! Mi sembrava la migliore delle 3, quindi ho dato per scontato fosse della MF.
Sulla foto di paesaggio invece rimango stupito in negativo: c'è una strana dominante magenta, ed il cielo mi sembra così piatto rispetto a quell'altra.
Certo che... bel salto di macchine, per fare il confronto...  |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:25
“ Sulla foto di paesaggio invece rimango stupito in negativo: c'è una strana dominante magenta, ed il cielo mi sembra così piatto rispetto a quell'altra. Domanda: l'altra è la hassy? „ si
“ Oltretutto con una veloce aggiustatina ai livelli si può tirare ancora fuori qualcosa dal file Sigma in fatto di colori „ se tiri non aumenti i colori, anche se l'istogramma è buono, i colori sono quelli, il wb è corretto, è molto monotono, mi aspettavo di più sui colori, mentre sul dettaglio sapevo che avrebbe fatto uguale se non meglio delle altre. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:27
Ho sbagliato di brutto! Aprendo i toni medi avevo visto bordi neri dappertutto nella 2 e avevo pensato fosse lo sharpening del software Sigma. Invece era Nikon. Ma con cosa è stato sviluppato il Raw Nikon? |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:29
“ Ma con cosa è stato sviluppato il Raw Nikon? „ tutte con i loro software nativi, non è stato usato camera raw o photoshop. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:32
Quindi dicendo che la foto n 2 era più bella sono punibile di fustigazione ? |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:32
Si la Merrill ha un file paragonabile a D800 e Hassy.
A patto che:
1 i file delle ultime due siano ridimensionati a meno della metà della risoluzione piena.
2 che si scatti solo a bassi iso
3 che non ci sia bisogno di prestazioni dell AF
4 che non ci sia bisogno di ottiche di grande apertura.
5 che la PDC del APS-C e relativo appiattimento dei piani non sia un problema
6 che non servano ottiche diverse da quella fissa della merrill. ad esempio uno zoom.
7 che non serva un pentaprisma per inquadrare
8 che la durata della batteria non sia un grosso problema
9 ....
e comunque nella grotta l'ombra in alto è violacea. |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 23:33
Husqy, secondo me i colori sono il vero tallone d'achille del foveon. Le sfumature sono un punto forte, ma i colori, per come escono.... bisogna trovare il modo di farli saltare fuori e, probabilmente il modo c è, ma non è quello cui siamo abituati con la solita pp.... bisogna studiare di più, questo sensorino è una "gatta morta": promette tanto, ma non te la da subito |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
