JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Magari fanno una 5dx con il sensore della d750, con 8fps e buffer infinito...forse uno stop in meno agli alti iso ma tanta gamma dinamica alle sensibilità basse...
Il difetto mi ha detto un'amico che da gli sputi dall'oculare e cercheranno di rimediare in 4/5 mesi o forse anni..... ma ragazzi se non vi piace non la prendete e basta, cosa importa dirne male prima di provarla
...cè poco da strapparsi i capelli....50 mila iso li vorrei proprio vedere in una scena dove scatti a 1/80 f2.8... „
Ma questo vale per tutte le fotocamere (TUTTE, eh! ), questa probabilmente fa un po' meglio delle altre equipaggiate con sensore di pari superficie. PS: aspetto ancora quei raw!
"... ci sarebbe da capire come mai allora la D5 non va come la D500 a bassi iso.. "
Hanno cannato, e cannato veramente per benino, il sensore.
Un bel passo indietro, rovinoso, a bassi ISO la D5 va peggio della mia D4.
Ma non solo, il punto di pareggio di qualità a bassi ISO, sempre con la D4, è assai alto, è sui 3200 ISO, e questo è il vero disastro.
3200 ISO sono veramente tanti considerando che a 6400 ISO stampe in qualità da Fine Art non ce ne fai, non le fai oggi con nessuna fotocamera da 35 mm, come qualità da Fine Art, oggi tutto si ferma appunto sui 2-3000 ISO.
In altre parole, per chi fa matrimoni, foto generica, studio, etc, su fotografia seria, con la nuova ammiraglia ci rimette sempre e comunque rispetto ad una fotocamera di oltre 4 anni fa.
Paradossalmente, in Nikon oggi, a bassi ISO, un Dx va meglio dell'ammiraglia Fx da 6500 euro, il che è, semplicemente, ridicolo.
Io la D5 non la compro, non ci penso nemmeno, in giro ci prendano qualcun altro.
E......un firmware non cambia le cose, il sensore quello è, fatto male è, e fatto male resta.
"@Alessandro Pollastrini, cosa ne pensi invece della D500?"
Le prove approfondite io le ho fatte sulla D5 perché mi interessava in sostituzione della D4, mentre ormai da qualche anno ho abbandonato il formato piccolino, il Dx e non intendo tornarci.
Come corpi macchina, le Nikon sono mediamente fatti bene, l'AF e l'esposimetro vanno bene, gli otturatori anche ed i comandi sono molto intuitivi e posti al posto giusto, e la D500 non fa eccezione.
NON ho fatto alcuna prova seria ma un'occhiata ce l'ho data, ed a me sembra una buona fotocamera, col punto forte appunto sul sensore, che pare proprio di eccellenza.
Comunque, è una Nikon: NON la comprare subito, falla uscire e che gli altri la comprino per primi e si prendano il rischio della Prima Notte, con Nikon invece che un piacere, la prima notte è un rischio, che non ti rifili qualche brutta malattia come è successo con la D600, la D 800, il flash SB 900, ed un mucchio di altra roba.
Pollastrini: fossi in te, adesso veramente passerei a Canon. Sembra aver azzeccato l'ammiraglia, Nikon ha cannato di brutto, sulle ottiche non ne parliamo proprio... se non adesso, quando?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
), questa probabilmente fa un po' meglio delle altre equipaggiate con sensore di pari superficie. 
