| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:11
“ Ragazzi @3.200 ISO mettiamoli a disposizione noi i file della R5 (o di qualsiasi altra macchina) primo perchè altrimenti che ci stiamo a fare in un Forum di fotografia e, secondo, perchè non mi fido delle solite livelle / immagini preconfezionate da altri. „
scusa _AXL_ ma ho postato un paio di esempi a 12800 iso, uno ridimensionato a 24Mpixel e l' altro sovraesposto e banding niente, forse perchè i neri non erano "sfondati"?
“ Bubu, ricordo quel file di dpreview e ricordo anche che già a suo tempo avevo ampiamente dimostrato che la R5 non fa così cagare… Sorriso
Ne ho quanti ne vuoi di esempi e in nessuno ho mai visto comparire banding! Ad essere precisi è dalla 5DIV che di banding non se ne vede più su di un sensore Canon
„
concordo anche su 5D4
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:23
Premetto, per me 100MP su FF sono una follia.... però....
Se facessero un form factor simile alla Sigma FP, un cubotto, con magari anche l'EVF integrato e l'LCD tiltabile, non sarebbe male (ovviamente senza otturatore meccanico).
Una fotocamera studiata per lavorare prevalentemente su cavalletto.
Poi.... rimane da capire quali ottiche siano in grado di sostenere una risoluzione così ampia....
Posto, che comunque l'aumento di risoluzione lineare rispetto ad una 50MP è "solo" del 30%.... quindi non facciamoci ingannare dai numeri.
Detto ciò, quando vedo i file che mette Bubu e vedo comunque le LE delle bigMP FF e poi sento quanto viene denigrato il 50MP della GFX perchè definito un sensore "vecchio".... mi viene da ridere.
Fate una LE (anche ad alti iso) con una GFX50 e vi renderete conto della differenza.
 |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:32
“ scusa _AXL_ ma ho postato un paio di esempi a 12800 iso, uno ridimensionato a 24Mpixel e l' altro sovraesposto e banding niente, forse perchè i neri non erano "sfondati"? „
Nono non mi riferivo a te, dicevo (mi sembra) a Bubu che citava altre fonti che non quelle proprie: su cose "facili" come produrre file a 3.200 e/o 12.800 ISO mettiamo noi a disposizione gli stessi piuttosto che passare da sisti terzi.
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:33
Benvenuto Paco, il tuo parere è sempre prezioso |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:36
Paco, la LE postata da Bubu è "esposta" male, nei "neri" manca proprio segnale.
Sono del tuo stesso parere a proposito dei sensori "superFF", a parità di risoluzione/esposizione è "fisiologico" che i files siano migliori, avere un singolo pixel del 25% più grande non è cosa da poco, è come confrontare per esempio, una buona aps-c con un m4/3
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:38
Non credo Canon farà una macchina come quella descritta da Paco... Cioè non penso che Canon farà mai una macchina sostanzialmente inutilizzabile in altri ambiti, anche non quello per il quale è stata pensata.
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:50
io credo che la farà sulla stessa "filosofia" della 5Dsr |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:50
Concordo assolutamente. |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:52
“ Non credo Canon farà una macchina come quella descritta da Paco... Cioè non penso che Canon farà mai una macchina sostanzialmente inutilizzabile in altri ambiti, anche non quello per il quale è stata pensata. „
Forse hai ragione, ma Canon si è sempre distinta nel produrre macchine specialistiche.
Nella sua line up ha una general purpose che è la R5, ora deve andare a colmare i vari "buchi".
La R3 come macchina super veloce.
Ed ora manca proprio una macchina da "paesaggio".
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:55
“ Ed ora manca proprio una macchina da "paesaggio". „
Certo. Ma dubito fortemente la farà con il form factor che hai ipotizzato. |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 10:56
“ Certo. Ma dubito fortemente la farà con il form factor che hai ipotizzato. „
Onestamente anche io.
Però invece sarebbe perfetta per il paesaggista, magari con la possibilità di metterci un grip laterale aggiuntivo.
Insomma, qualcosa di modulare.
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 11:04
Non credo che la comprerò (forse), ma se dovessi farlo, mi piacerebbe che avesse anche i tasti retroilluminati.
Stavo pensando, e se il nuovo "form factor" si riferisse al sensore?
Quadrato? 
O 16/9?
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 11:07
@Maserc, si sa che i sensori Sony sono abili a recuperare le ombre (anche se canon comunque fa molto bene ed il file della R5 (con sensore “vecchio tipo”) paragonato a sensori in linea con le risoluzioni (a7r4/a74) siamo li.
Prova al rovescio. Prova a recuperare un'alta luce fortemente sovraesposta ai limiti del bruciato con sony e confronta con canon 
Si preoccupano sempre tutti delle ombre (che mi sento di dire che per me è sufficiente avere 2 stop di recupero e quelli della R5 PER ME sono anche troppi) ma mai nessuno delle luci.
Recuperare le luci a mio parere è più importante invece. E qui canon fa molto bene.
Canon i sensori li sa fare, ed anche molto bene. Lo stacked della R3 ha praticamente la stessa GD delle non stacked con recuperi UGUALI sulle ombre rispetto ai sony, e meglio nelle luci. Quindi…. |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 11:09
Concordo ancora una volta con Patrick soprattutto nell'ottica di una esposizione Santoni style per contenimento rumore e preservare dettagli. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
