| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:55
Finito gli argomenti?!  |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:55
Tantissimi!
Nel mondiali che seguo ben 3 al mondo!
Di cui uno completamente a Sony, gli altri due in affiancamento a Canikon.... eh si una valanga!
P.S. forse 4 con me....  |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:57
Taipan dimmelo tu, hai iniziato col celolunghismo, cosa volevi in risposta? |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 19:59
Sig ma che si fa quest'anno?
Ho visto che Vladimir Rys è in partenza per la stagione in Bahrein |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:00
Ci fosse un canonista, dico uno, che ammettesse che il 100-500 è un non senso. Si, forse uno c'è, quello che ha aperto questo thread!
Ad esempio io, da utente Sony, dico che manca un 500/4, un 300/2.8, mi piacerebbe un 150 macro, ci vorrebbe un 24-70/2.8 più compatto...
Qui, invece, il nulla cosmico, anzi, si riesce a difendere un 100-500 corto, buio e costoso. Anche questi sono misteri...
|
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:02
Io non l'ho mai difeso perché non ce l'ho, non posso portare fatti a supporto della mia opinione.
Ma Otto ce l'ha.
Certo se pretendi di saperne di più tu che probabilmente manco l'hai provato puoi tornare a sederti tra i sigg.ri Dunning e Kruger. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:05
Lookaloopy se Sony fa una ca..ta io sono il primo a dirlo, perché sono un utente Sony, non un fan/tifoso/fanatico/azionista del marchio.
Ti posso dire tante cose che vorrei in Sony, ma credimi, sentire in questo thread difendere un 100-500 che tutti i canonisti che conosco si schifano, beh, mi pare assurdo. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:06
“ Ci fosse un canonista, dico uno, che ammettesse che il 100-500 è un non senso. „
Guarda, chi mi conosce sa che non risparmio critiche a Canon. Ma in questo caso per me ti sbagli. Il 100-500 e' semplicemente il corrispettivo RF del 100-400 II EF. Non ne e' previsto una uguale, ne hanno fatto uno 100 mm piu' lungo e con un AF che vada ancora meglio con le RF.
Sono convinto che Canon non ha assolutamente voluto fare un supertele zoom, ma un teleobiettivo zoom.
Va criticato per il prezzo, esagerato, ma a parità di lunghezza focale, mi pare sia mezzo stop più buio del 200-600, ossia parliamo del nulla come differenza. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:07
Innanzitutto ho detto 90 vs 70, comunque vedo che la differenza cominci a cap.irla se dici che non sta solo nel filtro da comprare, dai, ce la stai facendo anche tu |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:07
1/3 più buio, 100 mm più corto... Tanti niente hanno ucciso il cavallo... |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:08
@Taipan, tralasciando la sintassi del "che tutti i canonisti che conosco si schifano" io ti dico invece che tutti quelli qui sul forum che lo possiedono se ne dichiarano soddisfatti.
Magari invita qui questi tuoi amici che si schifano - porelli mi dispiace - e sentiamo anche le loro ragioni. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:10
Sì, niente quando è degli altri, poi si attaccano ai fegatini di mosca |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:14
“ Il 100-500 e' semplicemente il corrispettivo RF del 100-400 II EF. Non ne e' previsto una uguale, ne hanno fatto uno 100 mm piu' lungo e con un AF che vada ancora meglio con le RF.
Sono convinto che Canon non ha assolutamente voluto fare un supertele zoom, ma un teleobiettivo zoom. „
Secondo tantissimi è un errore. Due obiettivi super usati, 100-400 e 150-600 vengono eliminati e si fa un unico obiettivo compromesso. Tutto qui. Poi non sto dicendo che va male, ma se mamma Canon passa solo questo si prende questo anche con il mal di stomaco, ma è un'ottima scelta di mamma Canon! |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:18
Ma il 150-600 in casa Canon non è mai esistito. Lo facevano solo terze parti su EF. E non è detto che non lo facciano in futuro per RF.
Il 100-500 è un'evoluzione del 100-400, e nel range che condividono sono del tutto paragonabili come caratteristiche, con un gran passo in avanti dell'RF nella prestanza AF.
Poi c'è chi come Angus ritiene che comunque non faccia al caso suo e pace, ci sta, sono le sue esigenze personali.
Ma di qui a "schifarsi" come dici tu ne passa. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 20:24
Il 100-400 ha un suo perché, tant'è che uno degli obiettivi più venduti dalle Case.
A 400 è f/5.6, il 100-500 a 400 è f/7.1 (ditemi se sbaglio). Ti pare un'evoluzione?
Parliamo di sfuocato: papera nel lago con sfondo a due metri, meglio un 500/7.1 o un 600/6.3?
Non c'entra se Canon non ha mai fatto un superzoom, ora il mercato lo richiede, tant'è che anche Nikon ha nella sua roadmap un 200-600. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
