JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho reso il 14-150 e ho preso il 12-200 , ero titubante per le dimensioni ma poi confrontati fianco a fianco mi sono convinto, montato sulla gx9 o sulla g9 si usa benissimo, a me i 50mm in più fanno comodo, l'ho subito provato su una pista da cross, le condizioni meteo erano molto variabili e la polvere tanta
Fatta la stessa cosa, avendo però dato dentro (anche molto bene...non ci avrei creduto) un 75-300 II praticamente nuovo e non più utilizzato di 3 anni. Ora penserò di farlo anche col 14-150 II in previsione del suo poco utilizzo. E' vero che il 12-200 non costa poco, ma paragonarlo ad un 14-150 II non ha nemmeno molto senso, in particolare per quei 4 mm in meno in basso. Premesso che fin'ora l'ho utilizzato solo per foto statiche, ma avendo anche il 12-100 f/4 devo dire che fin'ora non mi ha deluso affatto.
...dimenticavo, complimenti per le foto, che in quelle condizioni ho visto ben ma ben di peggio anche con ottiche molto più rinomate e costose. Quindi non ci si può aspettare che di meglio.
Dice: "Nitidezza L'OIS da 45-200 mm ƒ / 4-5,6 non è abbastanza performante quanto il 14-45mm ƒ / 3.5-5.6, ma fornisce comunque risultati accettabili."
dell'Oly dice:
"nitidezza L'Olympus 12-200mm offre buoni risultati se usato sotto i 75 mm e si ferma leggermente. Al di fuori di questi parametri, notiamo problemi ovvi con la morbidezza."
difficile decidermi fra i due, se non per il fatto che il 45-200 costa un terzo del 12-200. Ora il 12-200 è in offerta a 751 euro, ma sono sempre bei soldi
Onestamente, credo che questa ottica sia nata x i meno pipparoli come invece siamo noi, quelli che partono con UN solo obiettivo e vogliono avere una copertura piena di tutte le focali utili e NON specialistiche, e gli frega meno se la lente e top o meno top... Insomma,é una di quegli obbiettivi che qui su un forum nessuno dira mai di comprare...ma poi tra qualche anno avranno in molti!!
e quello che ho pensato io. è vero che 1000 euro nn son pochi, ma ti porti a casa una buona fotocamera, un ottica tuttofare che copre dal 24 al 400 e un fisso per ritratti.
Un OTTIMO modo anche perché così apprezzi davvero TUTTI i vantaggi del sistema; trovamelo un 12-400 così compatto e di qualità e un 45mm così piccolo, luminoso e performante per sfocato, velocità e tutto! E in fondo il sensore più o meno rende uguale su tutta le macchine m43, la differenza grossa la fanno le lenti per scene normali; se andiamo su soggetti veloci, il discorso macchina diventa importante.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
