| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 9:46
In merito al chiarissimo esempio di @Banjo911, credo che la differenza tra o due scatti la faccia il gusto personale.
Ai fini della differente sfocatura, invece, credo vada considerata la distanza di scatto, di cui non vedo spesso discutere.
Sintetizzo: con una ff e con una m43 con stessa focale, stessa distanza dal soggetto e stesso diaframma (inteso come uguale luminosità per unità di superficie o uguale apertura relativa) cambia il campo inquadrato e il m43 risulterà come un crop del ff. Ma se con il m43, alle stesse condizioni di cui sopra, mi allontano dal soggetto fino ad ottenere lo stesso angolo di campo del ff, questo aumento di distanza farà ottenere la stessa pdc del ff (più o meno).
Vantaggi e svantaggi di questo aspetto (al netto del snr che, a parità di livello tecnologico è a vantaggio del ff, utile per chi scatta a 12800 iso....) variano a seconda delle condizioni in cui ci troviamo a fotografare e delle esigenze di ciascuno.
Edit
Condivido chi sostiene che questi confronti tra formati e queste equivalenze fittizie hanno comunque poco senso.
I sistemi sono diversi, ognuno con le sue caratteristiche, i suoi pregi e i suoi difetti |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 9:49
“ Questa diatriba si scatena però, se ci fate caso, solo per le lunghe e lunghissime focali.
Nessuno o quasi, ad esempio, accosta un 85/1.4 su FF ad un 45/1.4 su m4/3. Perché magari lo stesso utente ha posseduto entrambi.
Relativamente pochi possiedono o hanno posseduto supertele del calibro di 400/2.8, 500 e 600/4, quindi in pochi si rendono effettivamente conto di cosa consentono queste ottiche „
quello che dici è vero, ma menarla sempre che un 300 f4 e come un 600 f8 su FF, ha rotto un po la minchi@ (non mi riferisco a te, ho quotato te perchè hai detto una cosa verissima)
se compro un tele, almeno io, lo compro per i metri. Per arrivare dove non arrivo con un'altra ottica. Non per la pdc (è una cosa secondaria per me)
E se ho un 300 su m4/3 e un 600 su FF, i metri che copro sono gli stessi. E non c'è pezza. E' cosi.
Ho una diversa pdc? Nessuno lo mette in dubbio, nessuno lo discute.
ma a me della pdc, potrebbe anche non fregare un caxxo, oppure lo so e me lo tengo così. Anche perchè sembra che per far belle foto ci voglia per forza lo sfocato. Come se una foto più sfocata sia per forza più bella. Io non condivido. Anche nelle foto di ritratti, a volte vedo degli sfocati che sono esagerati, e non mi piacciono. Poi ognuno ha i suoi gusti.
altra cosa, ma voi davvero scattate a f4 o meno con un tele? Io mi sono guardato 3 pagine della galleria foto uccelli, le prime 3 pagine, non c'è una foto che si stata scattata sotto a f5.6.
|
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 9:53
ma questa m1x prenderà il posto della m1 markII o ci sarà una markIII? |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 9:54
quoto tutti  , cmq ritornando in topic, per adesso in rete c'e solo la foto della E-M1X, delle possibili ottiche 0, 000, e manca davvero poco, presentazione fine gennaio 2019, vendita febbraio
@Lukehtf77, no questa e' un'altra linea, dalla road map, dovrebbe uscire dopo questa la omd-m5kIII, e molto piu' in la la Omd-m1 mkIII |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:12
Quanto sopra PER TE, ovviamente..... |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:15
“ "scecchi coi paraocchi" „ |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:19
“ Ricordatevi che vi viene più semplice se pensare che il sensore 2x è un crop di quello FF e che obiettivi trasformers non ne esistono „
Esattamente esatto  |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:21
Per me un 300f4 oly è come un 600f8 ff e anche un 17f1,8 è come un 35f3,6 FF punto. |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:22
Banjo tranquillo che da un lato ti dicono "si ma lo so è ovvio" e poi si aprono i topic dove invece parlano di Trasformers. Quindi odiano chiunque glielo faccia notare, sperano in ban solo perchè non possono portare avanti la loro missione
Assurdo tutto questo su un forum...e ci sono da 10 anni e finora i più esaltati sono proprio i micro 4/3, una sorta di setta religiosa, poi arrivano i tifosi Sony
“ Per me un 300f4 oly è come un 600f8 ff e anche un 17f1,8 è come un 35f3,6 FF punto. „
Per l'EQUIVALENZA è corretto moltiplicare x2 la focale e "chiudere" di due stop
Ma rimane l'equivalenza in termini di ingrandimento e profondità di campo, le peculiarità degli obiettivi poi rimangono tali. E poi restano anche tutte le differenze tra i sensori (lo so è ovvio ma per qualcuno bisogna ripeterlo).
Oly ha comunque ottiche di pregio ed è un sistema che ho sempre guardato con molta simpatia.
Fatto questo doveroso OT attendo notizie su questo nuovo giocattolino. |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:28
“ poi restano anche tutte le differenze tra i sensori (lo so è ovvio ma per qualcuno bisogna ripeterlo). „
Esattemente esatto Ma non litighiamo ragazzi, suvvia |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:30
"Assurdo tutto questo su un forum...e ci sono da 10 anni e finora i più esaltati sono proprio i micro 4/3, una sorta di setta religiosa..."
Non ho (più) micro 4/3, né sono il difensore d'ufficio dei microquattroterzisti, però mi interrogo su che senso abbia scrivere questo in un thread avente evidentemente come oggetto una m4/3...
|
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:32
""" Per l'EQUIVALENZA è corretto moltiplicare x2 la focale e "chiudere" di due stop;-)
Ma rimane l'equivalenza in termini di ingrandimento e profondità di campo, le peculiarità degli obiettivi poi rimangono tali. E poi restano anche tutte le differenze tra i sensori (lo so è ovvio ma per qualcuno bisogna ripeterlo). """
--------
Ma per l'equivalenza di cosa, della pdc?
Perché se il termine di confronto non è questo, f2.8 m/43 e f2.8 ff sullo stesso campo inquadrato, illuminano lo stesso tanto di sensore in egual misura PER ME. |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:34
“ Assurdo tutto questo su un forum...e ci sono da 10 anni e finora i più esaltati sono proprio i micro 4/3, una sorta di setta religiosa „ , ti potrei anche dare ragione, ma ammettiamolo, quando usci' il sistema micro, tutti, ci avete dato dei pazzi (in senso buono s'intende), adesso stiamo sempre un po' sulle spine, ogni volta che esce una nuova miroless, od ottica, fiumi di discussioni sulle solite cose, pdc, rumore, sfocato, af che fa schifo, miroless che sembra un carciofo ecc e' palese che ognuno di noi amanti del sistema, ci difendiamo  |
| inviato il 14 Dicembre 2018 ore 10:35
“ Banjo tranquillo che da un lato ti dicono "si ma lo so è ovvio" e poi si aprono i topic dove invece parlano di Trasformers. Quindi odiano chiunque glielo faccia notare, sperano in ban solo perchè non possono portare avanti la loro missioneCool
Assurdo tutto questo su un forum...e ci sono da 10 anni e finora i più esaltati sono proprio i micro 4/3, una sorta di setta religiosa, poi arrivano i tifosi Sony „
macche setta. io ho m4/3 perchè sono povero, e pigro.
m4/3 ha pregi e difetti, però evitiamo anche di farlo passare come un sistema minchia. Si ottengono ottime foto con questo sistema.
sul discorso di raddoppiare tutto, è un po troppo semplicistico. Se ho un f2.8, la luce che colpisce il sensore è un f2.8. Poi che abbia pdc diversa, nessuno lo discute, ma ripeto, la PDC non è tutto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
