user86191 | inviato il 20 Marzo 2018 ore 20:18
Ma perché in studio bisogna scattare a f11, lo chiedo senza ironia |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 20:19
Una fotocamera da studio che mi permette di fotografare cervi in natura anche a 4000 Iso è una cosa da poco effettivamente
Perché in studio la luce la gestisci tu e non manca mai |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 20:33
“ Ma perché in studio bisogna scattare a f11, lo chiedo senza ironia „ perché a togliere nitidezza fai subito in primis e avere leggibilità nella scena che ti costruisci!
Poi è un discorso anche più complesso da affrontare e ognuno ti potrebbe dare 1000 motivazioni diverse...non altima l'abitudine! ] |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 21:47
Nooo, adesso ricomincia con gli indovinelli... |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 23:56
@Master “ Poi comunque il limite importante della diffrazione sulla 5Ds c'è anche con l'Otus che ad f11 non è esaltante.
Ed una fotocamera da studio come la 5Ds deve poter scattare a f11, non f5.6. „
Impossibile lasciarla passare. La Phase One IQ3 ha un sensel da 4.6micron, la 5DS(R) 4.13 micron. Al netto che sono Bayer convenzionali e che la formula è a rigore più valida per un Foveon o una Monochrom, la risoluzione equivalente delle due macchine a f/11 è la seguente:
- Phase One da 4.6 a 11.51 micron
- 5DSR da 4.13 a 11.33 micron
Si vede che la diffrazione ha colpito duro. Meno la macchina col sensel più piccolo, perché parte da una risoluzione maggiore.
A questo punto una P1 dovrebbe massacrare la 5DSR a livello di SNR. Lo fa secondo 4.6/4.13=1.11.
Quindi una P1 ha un filo meno risoluzione e un SNR 11% migliore. Que pasa??
L'unica conclusione, visto che i corpi macchina sono vicinissimi in prestazioni, è che che gli Schneider Blue Ring siano
PAZZESCAMENTE migliori dei Canon L. In realtà uno Schneider si può accontentare di una risolvenza 54/36=1.5
volte minore rispetto a un Canon per mettere giù gli stessi dettagli in stampa o su schermo. Se risolvono uguali, una stampa P1 è visibilmente migliore di una 5DSR, se risolvono di più, apriti cielo! . Ma in tutto questo f/11 e la diffrazione non c'entrano proprio |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 0:09
“ Impossibile lasciarla passare. La Phase One IQ3 ha un sensel da 4.6micron, la 5DS(R) 4.13 micron. Al netto che sono Bayer convenzionali e che la formula è a rigore più valida per un Foveon o una Monochrom, la risoluzione equivalente delle due macchine a f/11 è la seguente:
- Phase One da 4.6 a 11.51 micron
- 5DSR da 4.13 a 11.33 micron
Si vede che la diffrazione ha colpito duro. Meno la macchina col sensel più piccolo, perché parte da una risoluzione maggiore.
A questo punto una P1 dovrebbe massacrare la 5DSR a livello di SNR. Lo fa secondo 4.6/4.13=1.11.
Quindi una P1 ha un filo meno risoluzione e un SNR 11% migliore. Que pasa??
L'unica conclusione, visto che i corpi macchina sono vicinissimi in prestazioni, è che che gli Schneider Blue Ring siano
PAZZESCAMENTE migliori dei Canon L. In realtà uno Schneider si può accontentare di una risolvenza 54/36=1.5
volte minore rispetto a un Canon per mettere giù gli stessi dettagli in stampa o su schermo. Se risolvono uguali, una stampa P1 è visibilmente migliore di una 5DSR, se risolvono di più, apriti cielo!Eeeek!!!. Ma in tutto questo f/11 e la diffrazione non c'entrano proprio „
Valgrassi IQ3 che hai citato ha 4 modelli che sono rispettivamente 50/60/80 e 100mpx tutti con risoluzioni e densità diverse. Non si tratta di fare conti matematici, si tratta di prendere uno scatto e lavorarlo, stamparlo.
Non potrai mai tenere in considerazioni tutte le variabili che ci sono su un sistema, a partire dall'elettronica, dalla calibrazione, dai software, le lenti e tutto il mondo che ci gira intorno.
Puoi calcolare numeri come 1.145 , 23872, 9348723, sono e rimangono numeri 
Non puoi e non potrai mai calcolare nessun valore, niente di niente relativo ad una fotocamera partendo da dei numeri. Sono numeri teorici basati sul nulla perchè basta un solo elemento che va meglio o peggio su un'altra fotocamera, e quei numeri diventano spazzatura.
Le fotocamere le uso, i file ci lavoro e non ci faccio test.
So bene che una IQ3 non ha niente a che vedere con una 5Dsr e non mi serve la matematica per dirlo, gli occhi sono gli unici testimoni.
Quando scrivi numeri come il rumore calcolato con numeri matematici etc etc
Ti dimentichi il dato più importante, che non conosci e non conoscerai mai tutta l'elettronica che c'è dietro.
Con lo stesso identico sensore, al di fuori della matematica, Nikon ha fatto uscire sempre sensori che avevano rumori diversi da quelli Sony, eppure il sensore era lo stesso.
La stessa cosa vale per l'ultimo sensore Sony che era lo stesso del modello precedente, ma notevolmente migliorato.
NON esiste un valore numerico da dare ad un sensore, e non puoi fare conti matematici quando parli di strumenti del genere
Se dico che la 5Dsr è schifosamente rumorosa, non c'è numero matematico che possa testimoniarlo, bastano 2 occhi. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 6:29
@Master adoro la tua competenza fotografica professionale e sono sempre contento quando ritorni. Anni fa hai fatto un incauto acquisto con la 5DS perché, trascinato dalla tua allergia ai "numeri", hai voluto toccare con mano. Sei arrivato alla conclusione che Canon non ha prodotto una serie di obiettivi al passo con 50Mpx.
Per dire che un obiettivo non ha aberrazione alcuna si dice "diffraction limited". I calcoli che ti ho riportato si riferiscono proprio a obiettivi perfetti. Ti sei convinto che siano gli Schneider Blue Ring. Schneider pubblica MTF misurati, Canon MTF dai calcoli delle sue ottiche. Inutile quindi fare confronti MTF.
Tu confondi matematica e fisica tecnica. Sei partito per fare il programmatore, hai fatto il fotografo. Il tuo emisfero dx del cervello è preponderante su quello sx, capita spesso ai creativi. Ma come io non devo discutere di colore perché non lo "vedo", tu devi andare cauto nelle discussioni tecniche perché hai basi molto tenui.
Un esempio fra i tanti: hai preso una cantonata pazzesca con due immagini di Imaging Resources (una 3:2, l'altra 4:3, una stinta, l'altra integra) per dimostrare quello che ti stava a cuore. Per fortuna Bubu93 se ne è accorto, ti confesso che io accettavo quello che scrivevi. Ma era tutto basato su un equivoco.
Tutte le volte che sentenzi fregnacce tecniche fuorvianti per gli altri del Forum, te lo farò notare. E' un indice di rispetto nei tuoi confronti, perché la maggior parte dei tuoi contributi sono utili |
user14103 | inviato il 21 Marzo 2018 ore 7:15
Valgrassi for president.. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 8:46
Val è un grandissimo anche in fatto di stile oltre che per cultura/preparazione. |
user86191 | inviato il 21 Marzo 2018 ore 8:56
io mi fido di più del giudizio fatto dall'esperienza visiva se uno ha la competenza che dei numeri, come era quel detto
in teoria funziona, in pratica no |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 12:08
“ Tu confondi matematica e fisica tecnica. Sei partito per fare il programmatore, hai fatto il fotografo. Il tuo emisfero dx del cervello è preponderante su quello sx, capita spesso ai creativi. Ma come io non devo discutere di colore perché non lo "vedo", tu devi andare cauto nelle discussioni tecniche perché hai basi molto tenui. „
Valgrassi il tuo problema è che parli di strumenti che non hai mai utilizzato quali 5Dsr e IQ3.
Io li ho utilizzati entrambi, e ridurre l'equazione di quello che sono 2 macchine a 3 numeri su 2 righe è limitante ed offensivo nei confronti di aziende che hanno investito capitali e una vita di esperienza per creare prodotti che sono molto più di 2 righe di equazione matematica.
NON puoi calcolare nessun valore al mondo come stai facendo, sono e rimangono numeri.
Dietro un sensore c'è un mondo. Ti dico solo che il mio sensore è stato ricalibrato in fase di revisione per ottenere i migliori risultati possibili. Sono aziende che lavorano artigianalmente quelle di cui parli, non fanno produzioni di massa, fanno qualche centinaio di macchine al mese se tutto gli va bene!
E' come se cercassi di capire la potenza di un motore di formula uno paragonandolo a quello di una Fiat 500, semplicemente perchè il motore è fisica! Ma cosa puoi calcolare, il nulla assoluto!
Hai idea un team in Ferrari quando produce una macchina da formula uno che livello di ingegneristica c'è dietro che va oltre il calcolo "beh 6000 di cilindrata con 30 valvole e 700 cavalli se lo paragoniamo alla fiat 500 che ne ha 1200 con 16 valvole e 80 cavalli possiamo dire che..."
Ma possiamo dire cosa! Ma veramente riduci tutto a numeri?
Ma veramente riduci esperienza ingegneristica in questo modo?
Per te un motore di formula uno è semplicemente un 6000 di cilindrata come una Mustang americana?
Eh certo! Magari vanno anche allo stesso modo, sono tutte e due 6000 di cilindrata!
Ci stanno un miliardo di cose che girano intorno al motore, le turbine, gli scarichi, l'aerodinamica, le ruote, il tipo di carburante, la trazione. Ed il sensore di una fotocamera è uguale!
La tua passione rimangono i calcoli, ti piace fare confronti con i numeri?
Bene, mi trovi in disaccordo. Per me la fotografia è un'altra cosa.
NON puoi fare calcoli in maniera così insistente per cercare cose che non sono calcolabili.
Non puoi prendere un sensore e renderlo un numero. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 12:18
Valerio è un po' come in campo audio. Hai amplificatori con risposte in frequenza da manuale e fanno cagare.
Altri con diagrammi tormentati, che vorresti dargli solo il colpo di grazia, e raggiungi il satori...
Percezioni sensoriali e numeri spesso non vanno d'accordo. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 12:19
“ E' come se cercassi di capire la potenza di un motore di formula uno paragonandolo a quello di una Fiat 500, semplicemente perchè il motore è fisica! Ma cosa puoi calcolare, il nulla assoluto!
Hai idea un team in Ferrari quando produce una macchina da formula uno che livello di ingegneristica c'è dietro che va oltre il calcolo "beh 6000 di cilindrata con 30 valvole e 700 cavalli se lo paragoniamo alla fiat 500 che ne ha 1200 con 16 valvole e 80 cavalli possiamo dire che..." „
appunto.. quando si paragonano unita' meccaniche di pari livello tecnologico si ragiona esattamente come stai scrivendo.. non vedo nulla di strano.
Nessuno degli ingegneri fa altro che usare NUMERI per ottenere determinati risultati e non si mettono con l'orecchio mentre sorseggiano brandy a sparare .. "per me va meglio perche' quando accellero sento un rumore piu' pieno.."
e nello specifico Valerio parla di fisica.. calcoli matematici che servono a determinare il perche' certi limiti fisici insuperabili da determinati sensori+ lenti.
Oppure il limite esiste solo quando arrivi te e dici... ll blue ring su 100mpx va meglio del canon ts su 50 ... e sticaxxi!
Tu usi lente+sensore+elettronica+mano tua+situazione ricreata+soggetti da fotografare . e restringi il tutto dicendo.. PER ME CHE L"HO USATA... e' un discorso che posto cosi' e' la parola di DIO... posto come dice Valerio e' fisica che isola almeno un fattore con dei numeri che devono essere rispettati parametrando lente/sensore almeno.
Oppure quando io posto 6 foto per vedere la nitidezza su tuto il frame e tu prendi l'unica con meno pdc , prendi 800 pixel su 8800 e inizi a dire che non sono buoni... tu hai sto modo, da pontefice di definire cio che ti frega a te e farlo legge dove chi non la pensa cosi' e' sbagliato.. ma di papi gia ne abbiamo 2... |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 12:20
Made se permetti però il paragone è assolutamente indebito, le MF possono tuttalpiù essere delle Granturismo omologate per girare comunque per strada. Sono comunque prodotti destinati alla commercializzazione.
Una Porsche 998 è infinitamente meglio di una Golf GTI ma lontanissima da una F1, che è un prototipo.
Le fotocamere con un gap di tecnologia di cui parli tu non sono disponibili per l'utenza civile.
Fine. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
