| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 7:25
“ In camera non c'è mai la certezza del risultato, davanti allo schermo si. „
Quindi la vera fotografia è fatta a casaccio  |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 7:28
“ La fotografia è una cosa ben precisa, mentre l'immagine postprodotta che non rispetta più la fotografia, è altro ... quindi non è più fotografia. „
Continui a ripeterlo come convinzione personale senza argomentare in nessun modo.
Nei svariati topic ho demolito questa tua tesi in tutti i modii senza che tu sia mai riuscito a contrapporre nulla che non fosse il solito ritornello, infatti adesso non ribatti più perchè non hai nulla di sensato da dire. |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 7:35
“ Il fatto che una fotografia mostri la ripresa di una fiction, non esclude affatto che quella immagine sia e resti pur sempre una fotografia. Anzi, non lo mette proprio nemmeno in dubbio. Una fotografia del genere diventa un inganno solo se deve documentare un evento avvenuto realmente, ma comunque ugualmente non tradisce il suo essere pur sempre una fotografia. „
Quindi è confermato quello che dicevo prima, solo intolleranza tecnica, l'etica non ha alcun peso nel discorso, si incoraggia l'imbroglio basta che sia realizzato secondo le vecchie tecniche fotografiche.
Insomma siamo davanti al tipo peggiore di disonestà fotografica quello che utilizza animali ammaestrati per scatti da spacciare come Wild ad esempio...poi dai del disonesto agli altri... complimenti!!!!!! |
user90373 | inviato il 23 Gennaio 2018 ore 7:55
@ Mauro266
“ Quindi la vera fotografia è fatta a casaccio „
Poche ciance, uscita di gruppo, poi vediamo chi spara più colpi a casaccio.  |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 8:05
Non ho letto tutte le pagine, ma mi domando... che senso ha andare avanti in una discussione del genere in cui tanto ognuno rimane della propria convinzione? Che senso ha, perché con certi toni usati non si può certo parlare di un confronto, andare avanti giungendo quasi a cori da stadio o forse persino ad insultarsi?
C'è chi continuerà a fare foto cercando di ridurre al minimo la post produzione e chi in alcuni casi (o spesso) farà tantissima post produzione, questo perché ognuno ha un proprio modo di vedere la cosa.
Poi... oh... se avete dei dubbi in quale galleria fotografica mettere i vostri scatti e avete fatto un'elaborazione molto spinta esiste per l'appunto anche la galleria grafica e fotomontaggi (un fotomontaggio rimane pur sempre un fotomontaggio. O no?).
E diciamocelo, tornando al video iniziale, l'immagine prodotta alla fine di quel video è oggettivamente un fotomontaggio. |
user90373 | inviato il 23 Gennaio 2018 ore 8:12
@ Pironman
“ Ettore, puoi benissimo accettare la sfida snapshot che ti ha elencato Gianluca più indietro ;-)
Ti divertirai! „
Lo farei anche, ma dal momento che farei tutto in casa, sviluppo, stampa e scansione, come del resto faccio sempre, chi vi assicura che io non aggiunga qualche "effetto speciale" ? |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 8:27
“ Poche ciance, uscita di gruppo, poi vediamo chi spara più colpi a casaccio. „
Le ciance sei tu a farle aprendo topic in serie sullo stesso argomento senza portare nulla di nuovo, e ti ricordo che sei sempre tu ad aver aperto una discussione su questo forum in cui dici questo
“ Mi riesce sempre più difficile dare un valore alla fotografia, son convinto che il mondo se la cavi benissimo anche senza i miei scatti. Mi crea un senso di disagio salire in macchina, fare decine di chilometri per scattare foto "inutili" uguali a tante altre, meglio la bicicletta almeno non contribuisco all'inquinamento e/o al traffico. Meglio ancora zappare nell'orto, un cespo d'insalata e qualche pomodoro, tutto sommato, hanno più valore. „
Quindi porre il tuo modo di fotografare come modello mi sembra alquanto azzardato...
Io con la pellicola di tutti i tipi ho fotografato per 25 anni, non ho mai avuto tutta questa incertezza sui risultati, la tua sfida ancora una volta chiarisce che ci ho visto giusto... il punto non è la Fotografia, non lo è mai stato, ma solo il fatto che tantissimi usando al meglio le tecniche digitali ottengono risultati migliori dei vostri e di questo non riuscite a darvi pace.
Per me la fotografia è lavoro, svago, comunicazione... competizione no.... |
user90373 | inviato il 23 Gennaio 2018 ore 9:06
@ Mauro266
L'invito è sempre valido, ci aggiungo anche l'insalata per dar gusto al tutto. 
|
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 10:02
“ La fotografia è una cosa ben precisa, mentre l'immagine postprodotta che non rispetta più la fotografia, è altro ... quindi non è più fotografia. „
Ok facciamo finta (visto che sono definizioni che non hanno riscontro nel mondo reale ) che sia come dici tu.
E quindi?
Esistono fotografie che sono ciofeche e fotografie postprodotte che sono dei capolavori. E viceversa.
Se uno ha la passione della fotografia perché dovrebbe essere incapace a priori di apprezzare autori che post-producono? Sinceramente non lo capisco. Cioè tu quando guardi un film apprezzi solo quelli senza effetti speciali e girati in presa diretta?
Che poi per filosofia e modo di pensare ci possano essere delle preferenze per certe pratiche e generi... questo è ovvio...
Comunque, altra domanda. Non sapendo la storia di questa foto del 1970 sapreste dire se si tratta di vera fotografia o no ?
cdn.gelestatic.it/repubblica/blogautore/sites/315/2016/05/Kent-State2.
|
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 10:31
“ L'invito è sempre valido, ci aggiungo anche l'insalata per dar gusto al tutto. „
Zappare per zappare preferisco farlo nel mio orto, meno strada, poi si sa, vicino al mare il basilico viene più buono |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 10:37
OK! non ho letto tutte le pagine, solo i primi 7-8 commenti....visto il video....bene.....ora posso buttare nel cesso, senza rimpianto alcuno, tutta l'attrezzatura fotografica e i software di PP!!!
non c'è più differenza fra pittura, arte grafica e fotografia, sono diventate un'unica disciplina molto tecnica!
Ah, il mio non è un commento negativo, è la constatazione di uno stato di fatto, la semplice fotografia non può raggiungere determinati risultati a meno di impegnare tempo in quantità, e soldi per viaggiare....e tanto culo!
Con questa nuova arte tutto è possibile, senza fotocamera, viaggiando poco o nulla...(il culo non serve più! :frac: ), certo lo studio rimane necessario e un po di soldi per hardware e software.....è il futuro, baby!!
PS: siamo sicuri sana andati sulla luna??? |
user90373 | inviato il 23 Gennaio 2018 ore 10:38
@ Opisso
“ Comunque, altra domanda. Non sapendo la storia di questa foto del 1970 sapreste dire se si tratta di vera fotografia o no ? „
Partendo dal presupposto che la data di scatto indicata sia esatta, vediamo se vinco qualcosa, è fotografia, più o meno onesta nel caso: 1) si tratti di una "istantanea" 2) si tratti di una "messa in scena" 3) si tratti di una elaborazione in C.O. In questi 3 casi l'oggetto presentato è una foto-grafia in quanto ottenuta manipolando la luce. Nel caso in cui il negativo fosse, in tempi recenti, manipolato digitalmente, in base alla quantità di interventi l'ogggetto andrà ad assumere sempre maggiori caratteristiche di foto-numerica, per dirla alla francese. Va da se che l'immagine a monitor è per forza di cose virtuale. |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 10:39
Non capisco una cosa, e cioè è la volontà a voler mettere paletti, oddio quanto odio le etichette.
Allora io faccio una foto, molto bella, non devo aggiustare nulla, cielo da paura, sveglia all'alba, nebbiolina e foschia..straordinario se non fosse per un ca22o di palo, o una macchina di un cogl.ione in mezzo alla scena.
Ora che faccio? Io che me ne sba.tto delle vostre paturnie lo tolgo, con un click al volo, "ahhhh per carità, demonio...non sei più nella vera fotografia."
Vabbè, da 1 a 10 me ne frega 1.
Faccio un'altra foto, street...passo ore a svilupparla in bianco e nero, ricreo una grana che non c'era, aggiungo la vignettatura, sposto le levette sei colori per i filtri in Bianco e Nero, cerco sapientemente uno stile di fotografia che non c'è più..."wow..che spettacolo, sei un vero fotografo".
Ma si può sapere di cosa state parlando???
perchè di questo si tratta.
Curioso poi che ognuno giustifica la post e l'intervento fino a dove gli piace.
Ciao
LC |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 10:40
Ho letto tirare in ballo l'arte, la critica, la storia della fotografia. Ma secondo me (a costo di passare per saputello) il punto del discorso è la psicologia, o meglio l'attitudine umana a classificare il mondo circostante in categorie definite che nella realtà non esistono.
Faccio un esempio, mettiamo un pittore iperealista, un fotografo e un esperto di computer grafica a ricostruire una scena reale, mettiamo che il risultato finale sia talmente simile al reale che non sia possibile distinguere le tre opere: sono tutte fotografia? Ripeto quanto ho detto prima, è il mezzo utilizzato che rende un immagine una fotografia, non il contenuto.
Ovviamente questa è una classificazione non rigida, nessuna classificazione può esserlo. Ma seppure imperfetta le classificazioni e le categorie ci servono: per un reportage serve qualcuno che sappia tirar fuori velocemente ottime immagini (foto) dalla camera, attinenti alla realtà, per grafica pubblicitaria serve qualcuno che possa costruire immagini in grado di veicolare il messaggio con efficacia, etc… Nessuno è migliore dell'altro, sono semplicemente scopi e mezzi diversi e al contempo similari.
Modificare un immagine non la svilisce o mortifica, semplicemente ci si sposta dall'ipotetica "fotografia pura" verso l'ipotetica "computer grafica pura", nel mezzo ci sono una serie infinita di sfumature, e il confine tra le due è labile e non rigido come alcuni vorrebbero pensare.
|
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 10:48
La presunzione che la fotografia racconti la realtà è pura illusione, d'accordo, su quello non ci piove....la fotografia è bugiarda, non rappresenta la realtà, la interpreta al modo e alla volontà del fotografo. (palo, luce, grana, ecc)
In questo caso, però, mi pare sia diverso, è più pittura che fotografia, qui non si "interpreta" una scena di vita reale, qui si "crea" una scena di vita presunta! (prendi un soggetto in un contesto, lo inserisci in un'altro, aggiungi o togli ciò che più ti aggrada....e crei una realtà "parallela"...roba da ponte ologrammi!!)
Non credo sia questione di paletti, ma di definizione dell'"arte" che si utilizza! Non puoi chiamare "pera" una "bistecca", son diverse!
“ Curioso poi che ognuno giustifica la post e l'intervento fino a dove gli piace. „
E' normale libertà di opinione, nemmeno tanto curiosa!!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
