| inviato il 20 Novembre 2017 ore 10:06
“ Ho correttamente interpretato Daniele? In questo caso mi trovi perfettamente d'accordo „
In sostanza si; se l'intervento apportato, per quanto minimo come estensione, va a modificare la chiave di lettura di quell'immagine io comincio a pormi qualche domanda, a meno che, ovviamente, non rientriamo in campi che ammettano per altri motivi anche interventi più pesanti, vedi la foto pubblicitaria.
Aggiungo però che io sto valutando dal punto di vista dell'operato di un fotoamatore medio e non entro nel merito di utilizzi professionali o artistici, appunto, altrimenti Man Ray dovremmo considerarlo un taroccatore  e non ne usciremmo più. Credo che il fotoamatore medio rimanga vincolato, per mentalità, ad un minimo di funzione documentale, ma dovrebbe essere sempre cosciente di questo suo limite; se lo supera dovrebbe imparare a giustificarne il motivo (cioè farlo per uno scopo preciso), prima di tutto, e poi accettarne le eventuali conseguenze (giudizi negativi ecc.) |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 10:10
@Salt sono d'accordo con te in linea di principio, ma non concordo sull'esempio di Mediaworld perché devi paragonare oggetti di pari tipologia, come è stato detto un tappeto Ikea ed uno fatto a mano, un gioiello industriale ed un pezzo unico, o ancora uno Swatch e un Rolex. Non puoi paragonare la gioielleria che fa una mia amica con le cialde usate Nespresso con la gioielleria di Recarlo |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 10:12
@Diebu concordo sulla divisione che hai fatto, ma non sulle motivazioni. Io ad esempio scansiono i miei negativi ed all'occorrenza ho usato il digitale, ma il mio approccio non cambia! Non è un vorrei, ma non posso |
user90373 | inviato il 20 Novembre 2017 ore 10:22
Mi succede di vagare con dentro l'immagine sfocata di un'idea indefinita e la fotografia, a volte, mi permette di darle una forma definita e leggibile. Per me, il punto cruciale di questa trasformazione è che deve avvenire nel momento dello scatto, in modo quasi inconsapevole, non a posteriori, in camera chiara od oscura che chiamar si voglia. La pellicola, in questo mio modo di vedere/operare, ritengo sia più immediata e sincera, nel senso che la fotografia o c'è già da subito oppure ho poche possibilità di farla diventare.  |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 10:22
“ sei parente dela Capitano di Vascello Bruzzone „
No, nel ponente di Genova è un cognome abbastanza diffuso
@Diebu
Scusa ma è un modo di guardare la fotografia che proprio non mi appartiene, la fotografia più pura se proprio ci deve essere è quella della realtà del fotografo, lo troverai scritto in qualunque saggio fotografico degli ultimi 100 anni, il mezzo è assolutamente ininfluente al riguardo. |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 10:53
“ Io ad esempio scansiono i miei negativi ed all'occorrenza ho usato il digitale, ma il mio approccio non cambia! Non è un vorrei, ma non posso „
Anche io scansiono le mie pellicole, e anche per me l'approccio non cambia, la scansione è solo un "duplicato" della pellicola!
“ Scusa ma è un modo di guardare la fotografia che proprio non mi appartiene, la fotografia più pura se proprio ci deve essereMrGreen è quella della realtà del fotografo, „
Allora torniamo all'esempio del Loch Ness, lì la realtà del fotografo (ubriaco per via del whisky) prevedeva la presenza del mostro e dell'arcobaleno. A te, Caterina, questo modo di guardare la fotografia, non ti appartiene, OK, invece a me "si", indipendentemente da quello che c'è scritto nei saggi di fotografia. Per fortuna la fotografia è uno dei campi dove ancora è ammessa in Italia la libertà di pensiero e di opinione. Qui si sta disquisendo di opinioni e diverse visioni, tutte rispettabili, ho proposto un ulteriore approccio derivato da una mia osservazione: pellicolari più integralisti; digitali più "open mind"; magari non è così, la mia domanda era volta a verificare se è vera la mia osservazione e se le motivazioni sono quelle che ho descritto, ovviamente ce ne possono essere altre. |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 11:01
“ Qui si sta disquisendo di opinioni e diverse visioni, tutte rispettabili, „
Rispettabili fino a quando non si pretende arbitrariamente di escludere dalla fotografia ciò che tutto il mondo chiama fotografia, in quel momento si passa dal rispettabile al ridicolo, tutta l'opera di HCB si fonda sulla (sur)realtà rivelata dal fotografo, ubriacone anche lui? |
user90373 | inviato il 20 Novembre 2017 ore 11:11
@ Caterina Bruzzone
“ Rispettabili fino a quando non si pretende arbitrariamente di escludere dalla fotografia ciò che tutto il mondo chiama fotografia, in quel momento si passa dal rispettabile al ridicolo „
Ma di cosa stiamo parlando se:
“ " Credo proprio che non abbiamo ancora, e ci serva urgentemente, una definizione del concetto di fotografia che dia conto di quel che la rende differente dal resto delle immagini prodotte dall'uomo." „
Michele Smargiassi
|
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 11:18
Smargiassi intende una distinzione ben più sottile di quella di cui state parlando qui, da quanto letto in queste pagine fotografi come Lachappelle, Fontecuberta e Gastel non sarebbero fotografi... ma per favore siamo ben oltre al ridicolo |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 11:22
“ ma per favore siamo ben oltre al ridicolo „
come non quotare, ma alla fine si scrivono e riscrivono sempre stesse cose |
user90373 | inviato il 20 Novembre 2017 ore 11:24
Fra tutti quelli che "usano" un mezzo fotografico c'è qualcuno che non possa, volendolo, definirsi fotografo? E in base a cosa? |
user90373 | inviato il 20 Novembre 2017 ore 11:35
“ Qui entra in ballo la definizione di fotografo...auguri!!! „
Ma come?
“ Lo troverai scritto in qualunque saggio fotografico degli ultimi 100 anni „ |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 11:41
Ettore quello che hai quotato non c'entra nulla, la seconda affermazione era legata ad altro come chiunque sappia leggere può verificare, se cominciamo con i comportamenti da troll esco e saluto... |
| inviato il 20 Novembre 2017 ore 11:42
@MarTin chi ha parlato di differenze fra supporto di registrazione se non per potenzialità?
Noto che qualcuno continua a confondere l'approccio e le potenzialità dei due mezzi fotografici con quello che è l'argomento del topic, di fotografia digitale vs analogica se ne è abbondantemente parlato ed in maniera costruttiva in alcuni topic di Ettore, qui stiamo solo disquisendo dove eticamente è possibile spingersi con il fotoritocco quindi cerchiamo di restare in Topic ed evitiamo di trascendere il pensiero anche nel rispetto dell'altrui pensiero dalla maleducazione come ha fatto qualcuno nelle pagine precedenti |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
