| inviato il 13 Agosto 2017 ore 20:12
Diciamo così per farla semplice
Se verso mezzogiorno guardi una persona in controluce o col sole in faccia tendi a non notarlo (soprattutto se non hai la deformazione del fotografo). Non ti accorgi che la persona che si staglia in controluce con dietro il cielo azzurro è molto meno luminosa del cielo
Se guardi un tramonto col sole ancora visibile il cielo e qualche nuvoletta colorata di arancione riesci a percepire bene tutti e tre gli elementi senza vedere che un elemento è mooolto più luminoso degli altri
La macchina fotografica invece... tende a notarle bene queste differenze
Quindi più ne hai di GD.. meglio è |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 20:28
“ Quindi più ne hai di GD.. meglio è „
Si, ma prima di arrivare a 24 ce ne vuole!
Alla fine, se ho capito bene, l'occhio fa un po quello che fanno molti fotografi: multiple esposizioni per produrre un HDR. Però il nostro cervello lo fa alla velocità del pensiero e senza conoscere PhotoShop. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 21:03
“ " Quindi più ne hai di GD.. meglio è"
Si, ma prima di arrivare a 24 ce ne vuole! MrGreenMrGreen
Alla fine, se ho capito bene, l'occhio fa un po quello che fanno molti fotografi: multiple esposizioni per produrre un HDR. Però il nostro cervello lo fa alla velocità del pensiero e senza conoscere PhotoShop. MrGreen „
Esatto Giobol, un'occhio non allenato vede un po meno GD, un'occhio da fotografo allenato e incallito vede più GD e poi di conseguenza si lamenta della fotocamera. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 21:44
Ozelot. Io non so risponderti, ma ti faccio un paragone.
Qualcuno ha stabilito che la risposta in frequenza degli mp3 è sufficiente perché il nostro orecchio umano oltre quei limiti "non sente".
Io non ho un orecchio bionico e se ascolto un CD o un LP a me sembra di "sentirli meglio" di un mp3".
Ora. Sicuramente anche l'occhio ha i suoi limiti, però a prescindere da ciò credo che anche per la gamma dinamica valga la regola del "più informazioni ci sono, meglio è". Potrò non percepire alcune tonalità alle estremità ma se ci sono aiutano gli estremi ad essere migliori.
Seguendo questi ragionamenti mi chiedo se valga la pena scattare in RAW. Probabilmente per ciò che vediamo un jpg magari basta e avanza. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 21:56
“ Seguendo questi ragionamenti mi chiedo se valga la pena scattare in RAW. Probabilmente per ciò che vediamo un jpg magari basta e avanza. „
Non so gli altri brand, ma sulle Canon è meglio scattare i raw e sviluppare in DPP con i parametri di macchina per ottenere dei jpeg di molto superiori a quelli prodotti dalle sue fotocamere. E' dai tempi della 400D del 2007 che ho scoperto questa cosa. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 22:56
Dai che il senso l'hai capito.
E comunque parlavo di jpg in generale in quanto file compresso. |
| inviato il 14 Agosto 2017 ore 7:01
Stiamo facendo per la percezione visiva umana quello che la poitica fa per le emissioni inquinanti, quando non sanno come ridurle alzano i limiti di legge.
Noi, visto che non possiamo alzare la gamma dinanica delle fotocamere, abbassiamo quella dell'uomo.
|
| inviato il 14 Agosto 2017 ore 9:07
Già... |
| inviato il 14 Agosto 2017 ore 10:37
Faggio sei saggio !!! |
| inviato il 14 Agosto 2017 ore 12:02
“ Sono lieto di aver aggiunto un nuovo aggettivo.....
Aggiorno anche il numero di persone della mia cerchia di amici fotografi che hanno sfanculato questa 6d2....
Da due siamo a quattro... „
Angus, non sono nella tua cerchia di amici fotografi ma puoi aggiungere anche me ;)
Comunque siete fantastici :). Ogni test da cui la 6dii non ne esce bene, è un test non eseguito correttamente (anche se gli stessi tester eseguono con gli stessi metodi anche i test che vi vanno bene). Discutete su retina, pupilla e pugnette :) analisi ingegneristiche, elucubrazioni senza fine, lotte intestine, utente bloccati...
Azzardo un finale, quando finalmente qualcuno se la comprerà e la comparerà con la 6d old, si accorgerà che il sensore sarà molto simile e si comporterà pure peggio lato video per l'assenza dell all-i.
La 5div almeno si è evoluta molto dal modello precedente sulla gamma dinamica, peraltro utilissima checché se ne dica. E per me, pur comportando un esborso maggiore e appartenendo ad un segmento superiore, come all around per me è l'alternativa più valida. |
| inviato il 14 Agosto 2017 ore 22:42
Oggi notavo che la canon 5dsr si trova attorno a 2400€-2450(galaxia 4 anni garanzia)(new pixel 2 anni e sferauffico)
Ha lo stesso sistema af di 5d mark III con una area punti più evoluta e in più ITR ecc... |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 0:58
quando uscì la 5dS avevo letto che fosse un cesso come qualità di immagine e con gamma dinamica mediocre. noto che ultimamente addirittura la si consiglia |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 1:05
è il fascino del vintage |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 1:42
Black sono arrivati addirittura a consigliare la M5 in alternativa alla 6D II: le stesse persone che dicevano "pessimo sensore" ora dicono "sensore meraviglioso". Solo per la giddì a 13,5.
Cambiare idea ci sta, ma la faccia come il chiù, proprio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
