| inviato il 01 Marzo 2017 ore 12:19
lo consigliano , bisogna vedere anche altri test anche su nikon come va. |
| inviato il 01 Marzo 2017 ore 19:34
non capisco il senso di una lente per aps-c che presenti la massima nitidezza intorno ad f11 quando sei praticamente già in piena diffrazione... comportamento molto simile alla vecchia lente i cui mtf si trovano online, meno male che lo chiamano upgrade.
In ogni caso questa recensione solo per il fatto che pretenda di aggiungere nel confronto finale il 12-24 art e l'11-24 canon senza considerare tokina e su canon il 10-18 che è una lente eccellente mi fa pensare che sia poco seria. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 16:02
Attendo fiducioso qualche prova più consistente sul campo. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 16:45
Tamron sui grandangoli spinti è sempre stato indietro |
user3998 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 17:27
mah... direi che il 15-30 2,8 di Tamron , ad oggi, è un riferimento per quel che concerne gli ultragrandangolari.
Forse su aps -c si poteva far meglio. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 17:49
infatti ho scritto "grandangoli spinti" proprio pensando al 15/30 |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 18:43
“ infatti ho scritto "grandangoli spinti" proprio pensando al 15/30 „
 |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 19:23
scusate forse sono io
ma non capisco le lamentele
a giudicare dagli mtf è una lente interessante , se chiudi diventa abbastanza omogenea, se apri diventa nitida al centro
, trattandosi di una lente per apsc dove passi da un 16 ad un 38 secondo me la cosa ha perfettamente senso
oltre tutto tra i contro nella rece dice che sbarella a CA ai bordi....io non ne vedo, non ci sono neanche purple fringing nelle finestre in contro luce
se questo sbarella a CA il Tokina cos'è ?
p.s
si in alcuni esterni il purple c'è , non essendo particolarmente luminosa come lente potevano far di meglio
oltre tutto non costa proprio poco , 750€ , scenderà di prezzo perchè non ci sono molti rivenditori che lo hanno ma cmq
io speravo intorno ai 500€ e non sarà cosi |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 20:46
no 4rdo dagli mtf si capisce proprio il contrario 
proprio perchè è una lente per aps-c non ha alcun senso che abbia il picco di nitidezza oltre f8 o peggio oltre f11 perchè su aps-c lì sei in piena diffrazione e in poche parole quella nitidezza non avrai mai modo di sfruttarla neanche pregando, controllati gli mtf di ultrawide seri come l'8-16 o i vari 11-x di tokina, vedrai che il picco di nitidezza lo hanno ben prima.
Quegli mtf sono indice di una progettazione ottica molto scarsa e non differiscono di molto in termini di comportamento da quelli del vecchio 10-24 che era il peggiore sul mercato, in sostanza hanno chiaramente preso il vecchio schema ottico e ne hanno fatto minimi upgrade e lo hanno rimesso in un barilotto esteticamente differente aggiungendo lo stabilizzatore (che personalmente su una lente simile trovo inutile oltre che un'inutile complicazione), dicasi marketing. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 21:14
Ma quindi di un apsc 8/10-20 luminoso, resistente al flare con filtri a vite non c'è speranza? |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 21:16
8mm e filtri se non è impossibile ci somiglia molto |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 9:11
“ lo stabilizzatore (che personalmente su una lente simile trovo inutile oltre che un'inutile complicazione) „
Scusate una domanda magari non proprio a tema, spero di non scatenare l'inferno.
E' davvero possibile fotografare senza stabilizzatore e senza cavalletto ed ottenere foto nitide?
Fino a quanti mm, ad f8, ci si può spingere su aps-c a mano libera?
Trovate inutile lo stabilizzatore perchè usate sempre il cavalletto?
p.s.
non vuole essere un brontolio ma un chiarimento.... sono solo curioso! |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 9:32
“ E' davvero possibile fotografare senza stabilizzatore e senza cavalletto ed ottenere foto nitide?
Fino a quanti mm, ad f8, ci si può spingere su aps-c a mano libera? „
Brontolo dipende ovviamente se rientri nei tempi di sicurezza, non è possibile rispondere alla tua domanda se non si conoscono le condizioni di luce nella scena, e quindi valutare se il tempo di scatto è sufficientemente rapido da non creare mosso o micromosso.
Seconda considerazione, considerando gli obbiettivi in topic (grandangolari) la focale corta aiuta moltissimo a poter allungare i tempi di sicurezza.
Terza considerazione, su che macchina monti la lente? Perché entra in gioco anche la tenuta agli ISO, perché questi possono permetterti tempi più rapidi, e quindi evitare il fatidico micromosso.
Insomma, dipende  |
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 11:28
Lo stabilizzatore è sempre meglio averlo. Su un Wide servirà meno ma (per es.) dentro una chiesa con pochissima luce e senza cavalletto averlo vuol dire fare la foto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
