| inviato il 26 Gennaio 2017 ore 15:28
@Caterina -
@ Matteo -
+1
|
user90373 | inviato il 27 Gennaio 2017 ore 10:05
Nel mio piccolo se non riesco a trovare un titolo per un mio scatto, significa che, forse, non è quel che credevo fosse. Poi mi piace sentirmi libero di aggiungerlo o meno come ulteriore informazione, l'importante per me, quindi soggettivo, è che le "creature" abbiano un "nome". |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 10:55
Questa
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1454846&l=it
Mi sono sentito di spiegarla con una lunga didascalia. Sarebbe stato impossibile capirne il senso senza. Ma non credo per un limite della foto. Semplicemente, foto e didascalia si completano a vicenda.
|
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 18:39
E dopo aver lanciato piccoli sassolini, fanno accendere la discussione, c'è un dibattito costruttivo, aspetti risposte, ma niente, scomparsi |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 20:14
“ Nel mio piccolo se non riesco a trovare un titolo per un mio scatto „
credo che il titolo sia un'altra cosa, una questione prima di tutto indentificativa.
Mi passi per favore il XXXX, ti ricordi XXXXX? oggi andiamo a XXXX.
Insomma le cose vanno nominate, dare un nome permette identificazione. è una questione parecchio differente rispetto a musica, voce o parole scritte in didascalia per spiegare meglio una foto, che in quanto foto non regge da sola ma necessita e sottolineo necessita di spiegazione.
Il commento opzionale significa che può anche essere omesso.
il commento obbligatorio significa che l'opera è multidisciplinare e non solo fotografia, non se ne esce da questo e nessuno è riuscito a motivarne il contrario. 
Poi se l'autore decide di non mettere neanche il titolo, rinunciando all'opportunità pragmatica della nominazione, sua scelta, rispettabilissima. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 16:07
C'è chi ama raccontare scrivendo. Altri preferiscono raccontare con immagini. Qualche volta una didascalia può essere utile, non lo nego, altrevolte le parole non servono più se la foto è buona e sa parlare da sola. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 16:24
“ Mi sono sentito di spiegarla con una lunga didascalia. Sarebbe stato impossibile capirne il senso senza. Ma non credo per un limite della foto. Semplicemente, foto e didascalia si completano a vicenda. „ sarà... ma per curiosità dopo aver visto l'immagine ho voluto leggermi tutta la didascalia. Questo è uno degli esempi a cui facevo riferimento in un post precedente.A mio parere la foto deve essere letta come se fosse un libro. Mai avrei immaginato che quella contenesse quanto tu hai esplicitato . Foto sbagliata. Scusa la franchezza.
|
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 17:51
Roberto non ti devi scusare. Anzi, mi fa piacere che sei sincero e mi farebbe piacere anche sapere perché è sbagliata.
Come hai giustamente fatto notare, la foto da sola non sarebbe mai arrivata a chi non ha vissuto la stessa esperienza. Se l'avessi fatta vedere ad un tifoso del Teramo, o ad un qualsiasi della zona, o nell'Ascolano (in quel periodo anche le testate sportive nazionali ne parlavano parecchio) avrebbero letto la foto nella giusta maniera.Bastava il titolo!
Qua dovevo per forza spiegarla, altrimenti, come dici tu non sarebbe mai e poi mai arrivata.
Perciò in questo caso la didascalia fa parte dello scatto ed è fondamentale per capirne il senso.
Ps Ci tenevo a precisare che quella foto non ha nessuna pretesa artistica. Un semplice attimo fermato con la fotocamera di un telefono.
|
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 19:26
Gianluca mi fa molto piacere che abbia preso il mio commento nel giusto verso, non è da tutti. Il mio commento voleva semplicemente sostenere che era preponderante la didascalia rispetto all'immagine senza la quale non si sarebbe mai giunti al significato della stessa, come dici anche tu . Complimenti ancora per il modo civile con quale hai interpretato il mio pensiero.  |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 13:10
@Roberto
Ho voluto proporre questa mia, appunto per far vedere che in alcuni casi (come in questo), la didascalia è fondamentale per una giusta lettura della foto.
A dire il vero, in questo caso, la foto è un contorno alla didascalia.
|
user41490 | inviato il 21 Marzo 2017 ore 0:17
be secondo me una fotografia più che spiegata va intitolata !
un buon titolo può spiegare tutto !
non titolare una foto vorrebbe dire che il creatore crea qualcosa ma non sa che cosa !
e nella sua mente regna solo il caos.
|
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 10:44
Bisogna titolare sempre tutto e pure spiegarlo, altrimenti, chissà...qualcuno pubblica la foto di un minipimer e qualcun altro potrebbe scambiarlo per un dildo.
Io ad esempio acquisto sempre e soltanto penne biro con la freccia in rilievo che indica la punta, e la dicitura "this side down (if you want write)". |
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 10:51
Bravo, Caneca, hai sintetizzato a meraviglia . |
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 11:34
“ be secondo me una fotografia più che spiegata va intitolata !
un buon titolo può spiegare tutto ! „
pensa te, che cogli.oni i curatori |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
