| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 17:04
@Garga
“ @Alessio1970...il 70~200 Nikon però accorcia parecchio...quindi non lo considererei molto in questo senso...  „
Il VR1 non soffre particolarmente di focus breathing a 200mm...il VR2 invece è qualcosa di scandaloso.
|
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 20:59
Ste, intendevo che con un 135mm, ce la si può cavare (a rimpiazzare un 70-200), avanzando e indietreggiando e mantenendo un certo equilibrio prospettico (e delle proporzioni), mentre un 85, se ci si avvicina troppo al soggetto, ovalizza un po' di più.
Chiaramente bisogna fare i conti coi limiti che la distanza min di MaF impone, su un 135 rispetto ad un 85.
Il Samyang ad esempio focheggia fino a 80cm, ed è per questo una bomba.
Un 180 è invece troppo lungo, quindi gli sono precluse tutte le varianti creative che con un 85mm ci si può permettere.
Però va detto che i close up che ti fa un 180, l'85 se li sogna.
Alessio, a questo punto devi offrire almeno da bere! |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 21:06
“ Alessio, a questo punto devi offrire almeno da bere! „
Promesso. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 11:40
Non solo a Caneca, a tutti quanti |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 11:46
Tra 85 e 105 può esserci il dubbio su quale prendere ma già il 135 è tutta un'altra cosa.. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 20:36
Alessio, hai vinto qualche gratta e vinci, o qualche superenalotto? |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 22:13
“ Alessio, hai vinto qualche gratta e vinci, o qualche superenalotto? „
Nein...tutto questo stravolgimento è stato fatto con permute varie altrimenti coR cazz0 che potevo permettermi certi acquisti. |
| inviato il 01 Giugno 2018 ore 15:19
Buongiorno. Io possiedo il NIKKOR 50 f/1.4 AF D, 50 f/1.8 AF-S G, 85 f/1.8 AF D, 85 f/1.8 AF-S G. Da un banalissimo test empirico comparativo eseguito con la stessa macchina (D700) a pari iso e impostazioni, riprendendo una parete di una casa sotto il sole, mettendo a fuoco lo stesso punto, confrontando diaframma per diaframma a forte ingrandimento, è emerso quanto segue. Il 50 D 1.4 a TA è morbido, a tutte le altre aperture - quindi già a partire da 1.8, ha una incisione sostanzialmente identica a quella del G - forse con una leggerissima sensazione di maggior nitidezza del G rispetto al D nelle aree fuori fuoco. Fin qui si potrebbe dire che i due prodotti si equivalgono in tutto e per tutto, salvo una irrilevante maggior apertura massima del D. Sennonché, a guardare attentamente le aree illuminate, è saltata fuori una vistosa differenza: ad ogni diaframma, il D coglie dettagli nella alte luci che al G sfuggono. In particolare, nel soggetto ripreso, il D legge con una discreta precisione la rugosità dell'intonaco della parete della casa, mentre il G spiattella tutto in un bianco uniforme. Eppure i parametri della macchina che potrebbero influire (es. D Lighting) sono immutati. Per il resto non si notano sensibili differenze di contrasto (forse il G è leggermente più contrastato) né si nota alcuna differenza nella cosiddetta “apertura” o “chiusura” delle ombre. Il 50 D rende i colori in modo appena percettibilmente più caldo, ma si tratta di un'inezia, mentre il contrasto è sostanzialmente identico. Per quanto riguarda i due 85, la situazione si rovescia. Nell'area centrale a fuoco il G risulta leggermente più nitido e contrastato a tutti i diaframmi: il G descrive molto meglio del D le imperfezioni dell'intonaco in tutti i diaframmi (il D vi si avvicina – ma senza eguagliare il G - solo a 5,6), mentre nelle aree laterali e non a fuoco non si registra alcuna differenza significativa ad alcun diaframma, salvo – forse - una lievissima tendenza a una maggior apertura delle ombre da parte del D. La resa cromatica dei due 85 è identica. In conclusione, con la D 700 e il suo sensore full frame di pochi megapixel, con un soggetto fortemente contrastato, in base ad un singolo test di carattere meramente empirico, il 50 1.4 D risulterebbe leggermente migliore del 50 1.8 G mentre, viceversa, l'85 G risulterebbe leggermente migliore dell'85 D. Com'è ovvio, si tratta di un confronto sul campo che significa relativamente poco, in quanto un test completo dovrebbe essere condotto in svariate diverse ambientazioni e condizioni di illuminazione (oltre ovviamente alla verifica di laboratorio – fuori dalla mia portata - dei vari parametri ottici degli specifici obiettivi utilizzati), e reiterato più volte, anche con macchine e sensori diversi. Ma comunque, ho rivalutato il mio vecchio cinquantino D. Per quanto riguarda l'85, data la sua vocazione ritrattistica, il confronto tra i due andrebbe condotto su un piano focale ravvicinato, verificando il bokeh retrostante in varie condizioni di luce, e non è ovviamente detto che la migliore risoluzione del G sia apprezzata del fotografo ritrattista. L'85 G, assieme al vecchio 300 AF-ED f/4 (ottica di straordinaria personalità come resa cromatica e bokeh), è stato finora il mio obiettivo preferito, facendosi apprezzare in ogni condizione di luce per la sua nitidezza e resa cromatica (oltreché per la particolare - a mio avviso affascinante - prospettiva restituita da questa lunghezza focale). Proverò a usare di più nei ritratti l'85 D, che ho finora trascurato. |
| inviato il 04 Giugno 2018 ore 14:26
Li ho posseduti e usati con soddisfazione entrambi....
Tutt'e due buoni tele da ritratto.
Banalmente penso che il prezzo dell'85 AF D sia un po' troppo elevato rispetto all'AFS.
Se con 320, 330, 350 euro trovo tranquillamente (usato) l'AFS, chiederne 280 - 300 (come in effetti accade) per un vecchio AFD (usato) a mio avviso è parecchio esoso...
L'85AFD è certo molto buono, ma, mi spiace, nel complesso è uno scalino sotto all'ottimo 85 AFS...
Già a f 1.8 il G è pienamente "utilizzabile" e godibile, molto meno il D!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Allora dovrò vendere il 105 per finanziare le vostre gozzoviglie. 
