| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 22:12
Visto che a Pollastrini avete ampiamente risposto parlo del disallineamento del70-200, lo stesso sito che ne parla dice che la cosa non influenza minimamente gli eccellenti risultati, il perché di questo comportamento per me é da attribuirsi all'elemento vr quando é in fase di riposo, il nuovo vr é spettacolare e corregge molto di più dell'altro, succede anche ai tammy, se sei in modalità video e si fa rec, l'immagine si sposta leggermente dopo che parte il vc... Io la interpreto cosi... Capisco che Pollastrini non avendo di che parlare male del 70-200 si attacca a tutto ma questa volta si dovrà attaccare ad altro ahahah si scherza |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 22:13
Che palle! Ma usatelo ste lenti e fregatene di ste pipate
Capisco che uno in pensione non abbia altro da fare.. però è squallido sempre a dir su perchè anni fa gli si è guastata una lente
Su sta lente cosa c'è che non va?
Velo dico io, l'invidia che non è alla portata di tutte le tasche.
Se tutti facessero come lui qua saremmo a risse e denunce tutti i giorni |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 22:15
Scordavo il nuovo é più vicino all'otus? Potrebbe, la differenza per me sta nell'apocromaticitá dell'otus, AC non c'è neanche nelle zone fuori fuoco, nel Nikon invece si, come tutte le ottiche non apo... |
user112924 | inviato il 15 Dicembre 2016 ore 22:20
“ Scordavo il nuovo é più vicino all'otus? Potrebbe, la differenza per me sta nell'apocromaticitá dell'otus, AC non c'è neanche nelle zone fuori fuoco nel Nikon invece si come tutte le ottiche non apo... „
Se la differenza con un Makro-Planar (che non è proprio l'ultimo arrivato) è così evidente come nella foto che mi hai mostrato, beh... allora siamo vicini all'Otus, almeno in termini di micro-contrasto e risolvenza. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 22:35
Meglio così... In più ha AF e costa la metà dell'otus... Dettagli ;) |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 0:44
"Su nikon.com l'obiettivo continua ad essere pubblicizzato con l'SWM... imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/Telephoto/af-s_105mmf_14e_ed "
Traggono in inganno, nulla più.
Comunque, qualcuno alla lenza gli ci abbocca, ed in Italia, di più. la gente qua ragiona poco.
La Nikon è alla canna del gas, queste marocchinate qui le combinano quelli che hanno l'acqua alla gola: devono risparmiare anche sulla carta igienica per non fallire, ma quando tratti così il Cliente, la sconti, e sempre.
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 0:56
“ Comunque, qualcuno alla lenza gli ci abbocca, ed in Italia, di più. la gente qua ragiona poco. „
Pollastrini: considerato che affermi di avere tutto Nikon, a quante lenze avresti abboccato? |
user112924 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 1:01
“ Meglio così... In più ha AF e costa la metà dell'otus... Dettagli ;) „
Posso dire un'eresia? Tempo fa ho provato il Tamron 85/1.8 VC e sono rimasto sorpreso davanti alle sue prestazioni (nitido già a partire da f/2, CA e LoCA sotto controllo, sfuocato piacevole, stabilizzatore efficiente, AF sufficientemente rapido e preciso, per di più sembra costruito anche bene), il tutto per poco più di 700 euro (in questo momento su Amazon.it si trova a 729 euro). Ora questo Nikkor 105/1.4 sarà certamente di un'altra categoria, nessuno lo mette in dubbio... focale e luminosità saranno anche leggermente diverse, non lo nego... ma resta il fatto che non è stabilizzato e costa quasi il triplo del Tamron. Di sicuro, per come son fatto io, in caso di scelta opterei senza pensarci due volte per il Nikkor... ma è davvero la scelta più razionale? In altre parole, questa corsa alla linea per millimetro in più ha veramente senso in un'ottica da ritratto? |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 1:11
“ è davvero la scelta più razionale? „
Si potrebbe definire la questione così: la roba serve a chi serve e questo lo decide chi ritiene che gli serva...
 |
user112924 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 3:33
Ulisse, la tua massima è una perfetta sintesi fra verità di ragione e verità di fatto...  |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 4:08
“ @Pippopoint vabbè ma che paragone è? un ottica non ammazza nessuno e sinceramente, tranne sfigati ahahah, io tutti questi problemi di mal funzionamento di ottiche nikon non li ricordo anzi, però ricordo di ottiche che perdevono viti e lenti che si spostavano ma non erano nikon ;-) quello me lo ricordo!!!! „ va beh blade, non è quello il punto... quello che intendevo è che oramai tutti fanno quel che gli pare, a maggior ragione chi dovrebbe attenersi in certe regole per tutelare la salute, figuriamoci invece per queste cose, ma non solo nikon, sono sicuro che anche canon o altre case fanno magagne per vendere... si chiama marketing, ed in questo mondo pieno di concorrenza, l'importante e vendere dichiarando cose che poi non esistono, e peraltro con costi maggiori facendo credere in nuove tecnologie e materiali migliori che cosi non sono, tutto a discapito di povera gente che credendo di aver comprato qualcosa di nuovo, spendono di più. Almeno lasciassero prezzi umani, visto che in realtà non è cosi.
E poi trovi i sapientoni del web che pur non capendo nulla affermano che tutto è migliorato
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 5:29
La cosa però é stata chiarita, la trasmissione cambia ma il motore é sempre SWM, qui chi specula non é Nikon .... Però dico io, siamo passati dalla qualità nikon/zeiss a... forse non vale la pena meglio il tammy 85 vc, costa 1/3, é ottimo ha il vc.... Mah! Capisco che quando certe prestazioni non si mandano giù, si trova tutto x non giustificarne l'acquisto.... Rispondo semplicemente così ... 85/105 sono due cose diverse, e siccome un 105 luminoso vr non esiste la questione neanche va posta...anche perché se questo é il punto la domanda piú giusta sarebbe... Perché allora si compra un otus da 4000 euro? Li sono entrambi 85 quindi la domanda ha senso... |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 8:11
@Blade71
"La cosa però é stata chiarita, la trasmissione cambia ma il motore é sempre SWM, qui chi specula non é Nikon "
I motori ad ultrasuoni VERI, quelli veri, che danno dei vantaggi di velocità e precisione, sono esclusivamente coassiali all'asse ottico, e NON possono avere, per loro definizione tecnica, gruppo di riduttore finale separato, semplicemente perché un motore coassiale funziona ad accoppiamento diretto.
In altre parole, i motori ad ultrasuoni sono questi
Questo è quello di un obiettivo Nikkor con SWM vero.
E NON c'è alcun gruppo riduttore separato ad ingranaggi, non ci può essere, perché operano ad accoppiamento diretto: solo con l'accoppiamento diretto hai le massime accelerazioni e precisioni, perché eviti i giochi di un gruppo di riduzione di velocità fatto ad ingranaggi, gruppo riduttore, che i motori tradizionali hanno.
Senza giochi tra la coppia che muove e la massa mossa, riduci i tempi di intervento, l'AF è più pronto, e riduci gli errori di AF, perché non hai giochi ( assiali, radiali e di trascinamento) che sono sempre e comunque presenti su di un cambio, il riduttore.
Ma altrimenti che li facevano a fare i motori ad ultrasuoni, che costano un sacco, rispetto ai tradizionali col motorino a spazzole ed il riduttore con le ruotine di plastica, che invece costano pochissimo?
SE Nikon ultimamente definisce "SWM" anche i motorini a spazzole tradizionali col riduttore di plastica, io sono liberissimo di esprimere il mio parere: quelli della Nikon altro non fanno che dire delle bugie.
Un tempo la Nikon era la "Nikon", io presi roba Nikon a quei tempi, ma nel tempo le aziende cambiano, quelle gestite male vanno in difficoltà ed hanno poi gravissimi problemi di quattrini: si attaccano a risparmiare il centesimo su tutto, e Nikon quello fa, per risparmiare, ti rifila roba vecchia.
Uno che ha un minimo di buonsenso ci dovrebbe fare attenzione, molta attenzione, a comprare roba Nikon oggi.
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 8:28
Ragazzi, io ci rinuncio. È inutile citare il Cicala ("this is technically an ultrasonic motor"), è inutile far rilevare le contraddizioni in cui cade l'uomo, è inutile far rilevare la profonda iniquità, diciamo così per non dire altro, del termine "marocchinate", non solo verso Nikon, e potrei continuare per molto.
Non si può continuare serenamente a parlare di obiettivi con una voce, chiarissima nelle sua finalità, che spunta fuori ogni istante a inquinare una discussione costruttiva.
Gli "invasamenti", le ossessioni una volta si diceva avessero un'origine precisa; l'età dei lumi ha spazzato via - in gran parte - quelle che erano solo fandonie, ma ha fatto poi nascere le discipline "della mente", che non individuano più responsabili, ma si concentrano su chi soffre.
Torno a fotografare, ho un sacco di arretrati. Buona prosecuzione a tutti. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 8:54
@Andrea Festa: l'ineffabile Ingegnere lo conoscono tutti, da quando si faceva chiamare "dimapant".
Non c'è da aggiungere nulla che non sia stato già detto migliaia di volte.
" Comunque, qualcuno alla lenza gli ci abbocca, ed in Italia, di più. la gente qua ragiona poco. "
Stranamente, una volta tanto, mi sento di essere d'accordo con quello che dice.
Mi vien da pensare che il riferimento a se stesso sia da tenere in considerazione. Anche io sono ragionevolmente convinto che quello che scrive nell'ultima frase abbia un risvolto autobiografico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
