| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:19
No guarda come ti dicevo lo percepisco poco, probabilmente perché sono abituato ai raw e perché non ho mai avuto la possibilità di provare la fuji |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:24
Quando comprai la Fuji il raw lo aprivi solo con un programma apposito.....
Ogni file erano 25-30 MB....ingestibile. |
user4758 | inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:25
“ ci tenevo solo a dire che PS non è più indispensabile come un tempo.. ora è possibile farne a meno perché bastano raw converter come C1 o LR per fare il 99% del lavoro in camera chiara. Basta solo saperli usare. PS rimane uno strumento potente in mano ad un grafico esperto per fare quello per cui è nato, editare immagini fatte di pixels non proprio uno strumento alla portata del fotoamatore qualunque che, anzi, con PS fa solo grandi casini o al meglio applica azioni create da altri.
Post produrre in modo qualitativamente accettabile su file supercompressi che perdono pezzi ad ogni apertura chiusura mi risulta ancor più misterioso. Si può fare benissimo ma su foto di importanza bassa o che non decideremo di stampare o per quelle che guardiamo su monitor microscopici soprattutto come estensione di gamut. „
Pisolomau, hai fatto quello che io non sono riuscito a fare... hai sintetizzato perfettamente il concetto!
PS nasce per il fotoritocco, non per lo sviluppo in camera chiara... che infatti questa avviene tramite un software esterno |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:27
“ Jpeg o RAW, vorrei saper fotografare come Paco68. „
Grazie DArt, troppo buono.
Susate ma sono ancora sotto shock dopo aver visto Giuliano da giovane accanto alla Mercedes.
 |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:29
Non te l'aspettavi eh????? |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:34
Per uno che ha avuto l'Ongaku, queste sono pinzillacchere |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:37
Eh sì......di listino costavano uguali!!!!!!
Certo che di ca...zzate ne ho fatte nella vita ! |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:39
I jpeg migliori al mondo li sfornano solo Samsung NX1 e NX500: fine del discorso. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:43
Bravissimo Giuliano!!! Una vita senza cazzate è una vita mal spesa  |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:45
Per chi non lo sapesse l'Ongaku era questo........
Triodo in pura classe A da 27 watt, 50kg. di rame ed argento ,trasformatori in argento.....
Oggi però se la cava meglio della Mercedes 500 SL....
La Mercedes la trovi senza problemi a 15000 euro, mentre per l'Ongaku è difficile trovarlo sotto i 25000.
Ai tempi costavano uguali : 180.000.000 ( 90.000 euro) |
user104642 | inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:48
“ Per chi non lo sapesse l'Ongaku era questo........
Triodo in pura classe A da 27 watt, 50kg. di rame ed argento ,trasformatori in argento.....
Oggi però se la cava meglio della Mercedes 500 SL....
La Mercedes la trovi senza problemi a 15000 euro, mentre per l'Ongaku è difficile trovarlo sotto i 25000.
Ai tempi costavano uguali : 180.000.000 ( 90.000 euro) „
..e poi li vedevi al fianco di vetrinette con bicchieri e cianfrusaglie |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:58
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 17:05
“ PS nasce per il fotoritocco, non per lo sviluppo in camera chiara... che infatti questa avviene tramite un software esterno „ menomale siamo in un forum di fotografia e non bisogna mettere in testa strani concetti prova a spiegarmi come dovevo correggere le scansioni ai tempi della pellicola dove camera raw non esisteva, allora photoshop era la camera chiara e adesso non più? i comandi sono gli stessi, in photoshop ce ne sono solo molti di più.
Photoshop è lo strumento di editing per la camera chiara, che poi ci si possa fare anche fotoritocco è solo una sua funzione, che tra l'altro si può fare anche su camera raw in maniera più semplice. Camera raw è un estensione di photoshop, un plug-in per certi versi (difatti lo trovate nei filtri nelle ultime versioni di cs). I due software sono la base (camera raw) e il resto (photoshop) per le lavorazioni delle foto da raw, che ci si possa fermare a camera raw ok, è più semplice, dire che fai il 99% su camera raw è vero se ci si accontenta, un po' come usare il jpg tanto criticato. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 17:27
“ Photoshop è lo strumento di editing per la camera chiara, che poi ci si possa fare anche fotoritocco è solo una sua funzione, che tra l'altro si può fare anche su camera raw in maniera più semplice. „
Sono al 100% d'accordo, anche sul fatto che PS comunque permetta di raggiungere risultati inarrivabili con i raw converter (che da parte loro sono più rapidi e semplici da usare). A questo punto vale la pena però lavorare sui tiff ottenuti dai raw. Un jpeg piatto e non elaborato può andare bene, ma un jpeg prodotto dalla fotocamera in ottica di risultato finale è quanto di peggio si possa avere tra le mani per effettuare ulteriori elaborazioni (soprattutto a causa dell'orribile sharpening applicato dalla fotocamera, da cui è praticamente impossibile tornare indietro). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
