| inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:15
Sicuramente |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:21
Bhè ragazzi... seguo sempre con meno voglia i Pipp@ni che si generano in questi frangenti...
La mia opinione è che bisogna considerare tutto l'insieme. Non solo il file...
Ad esempio questa camera può permetterti scatti a mano libera con esposizioni di secondi a 200 ISO. Cosa che una 810 (per riprendere l'esempio) si sogna e sarebbe costretta a sparare 12000 ISO a parità di esposizione.
Parliamo della lavorabilità dei due file?
Oppure altre cose permesse da questo "sistema" semplicemente impossibili per una FF.
Come un 500mm f2.8
O un fisso luminoso F1.2 che permette comunque di far rientrare entrambi li sposi nella pdc.
La qualità dei file grezzi è solo un aspetto, e neppure il principale a mio avviso.
Prima di tutto la foto bisogna portarla a casa.
Poi si pensa alla qualità del file...
E certe caratteristiche come i 30 raw al secondo, in moltissimi contesti, 0permettono di portare molte più foto a casa...
Daniele |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:23
Esattamente Daniele, concetto difficile da fare entrare in testa alla gente.
Detto questo, il prezzo lo trovo esagerato. |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:27
Quoto Mastro.
Totalmente d'accordo. |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:30
Ho appena dato uno sguardo al sito di Olympus e sono rimasto davvero impressionato da cosa hanno inserito su questa macchina, son veramente curioso di vedere delle immagini quando sarà in mani esperte, ma visto cosa riesce a tirar fuori Nicolò da corpi meno performanti di questo, son fermamente convinto che l'unico problema sia nel saper usare al meglio le cose.
Intendiamoci, un sensore 4 volte più piccolo ha oggettivamente dei limiti rispetto al ff, ma siamo così sicuri che questi limiti poi siano sempre visibili a meno che non si facciano stampe di grandi dimensioni?
Credo dipenda molto anche dai generi praticati: in ritrattistica, per gli amanti delle profondità di campo irrisorie le differenze tra m4/3 e ff saranno più evidenti che in macro o nella caccia fotografica.
Comunque va sempre considerato l'intero sistema e non di certo un singolo corpo, per quanto poco economico possa essere. |
user102065 | inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:33
E il medio formato? E il banco ottico? E così via sciocchezzando ... |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:39
Daniele, concordo che conta di più portare a casa la foto della IQ fine a se stessa. Due cose però non le condivido.
1. Scattare a f/1,2 ed avere più campo nitido è un vantaggio solo se ignori che con sensori più grandi di ultima generazione puoi chiudere il diaframma e alzare gli iso senza perdere in IQ.
2. La storia dei 30 raw ha anche i suoi svantaggi: rispetto a 10 hai il triplo dello spazio occupato e il triplo delle foto da guardare senza avere, probabilmente, il triplo delle possibilità di avere uni scatto buono.
Quella del 500 f/2,8 invece non l'ho capita :-) |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:50
Io non comprendo chi continua a ripetere la stessa solfa in ogni thread sul m4/3.
Che marroni che avete fatto,conosciamo benissimo il sistema che usiamo,conosciamo benissimo i difetti e i pregi,sappiamo che ci piace usare questo sistema,sappiamo che questa macchina sarà spettacolare e sappiamo che é cara.
Perché continuare a dirci che il ff é diverso?
Lo sappiamo e noi scegliamo il m4/3 perché ci piace di più! |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 10:54
Gran bella bestiola, olympus riesce sempre a dare quel qualcosa in più che stupisce.
Certo però che casta cara, ma se davvero si riesce a scattare a mano libera una foto di 15 secondi direi che è una cosa allucinante e soprattutto unica nel panorama fotografico. |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 11:08
Sui 15 secondi sarei scettico: Robin Wong ha postato foto con un tempo di 5 secondi perfettamente nitide.
A me sembra sbalorditivo già questo. |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 11:14
“ Sui 15 secondi sarei scettico: Robin Wong ha postato foto con un tempo di 5 secondi perfettamente nitide. „
Concordo, Wong inoltre specifica che per ottenere il risultato dei 5 secondi si è messo in posizione strategica: seduto per terra e appoggiato ad un muretto.
In posizione eretta parla di tempi di 1 o 2 secondi di stabilizzazione massima |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 11:16
Si,rimane un dato incredibile |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 11:23
@Filtro46... capita lo stesso anche sull'altra sponda...persone che difendono a spada tratta questo formato e facendo sentire dei × chi spende piu soldi per una reflex...e allora anch'io dico la mia
dopo un tentativo fallimentare di approccio al mondo micro 4/3 esattamente un anno fa con la em10 mk 2 (rivenduta dopo 4 settimane tanto fu il fastidio che provavo guardando le foto ) ho da poco preso una pen f con il 12-40....ho dato fiducia una seconda volta a questo formato e ora sto sperimentando un po'...qualcosa è cambiato in meglio e questa volta non sarò cosi precipitoso nell'alzare bandiera bianca e mettere tutto nel mercatino, anche perché la pen f è bellissima, ma mi rendo conto che non esiste proprio parità con una reflex ff...e non solo per i 2 stop di differenza sul rapporto s/n ( gap che non sarà mai colmabile tra l'altro, visto che è una conseguenza fisica della dimensione del sensore, e magari qualche buon elettronico che ha studiato teoria dei segnali potrebbe spiegare che una em1 mk 2 può solo giocarsi l'ottimizzazione della parte software per avvicinarsi alle FF), ma anche e sopratutto per la maneggevolezza (non trasportabilità)...non riesco a trovare feeling su un corpo piccolo con ghiere e comandi troppo vicini...ma questa è una mia preferenza che non voglio mettere sul piatto delle discriminanti...spero di tenermi la pen f perché, a parte che fa sesso da quanto bella è, è davvero molto interessante da tenere sempre dietro come macchina da tutti i giorni....domenica prossima sarò a Verona in Fiera Cavalli a fotografare i cavalli al salto ad ostacoli... porterò sia la reflex che la pen-f...credo che molti del forum ci saranno...sarebbe bello trovarsi e fare le stesse foto dallo stesso punto e poi fare dei confronti su foto reali, cosi magari sfatiamo certi miti ai quali magari anch'io credo... :) |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 11:25
A me non frega niente di prendermi una reflex FF.
Spero di essere stato chiaro. |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 11:32
Concordo sul fatto che rimane un ottimo lavoro da parte dello stabilizzatore.
Io ho FF che amo come resa, non comprerò olympus almeno non nel breve o medio termine, ma a me piace lo sforzo di Olympus nel proporre soluzioni di altissimo livello come questa.
Al momento non potendo fare confronti diretti con i file è inutile parlare di altri sistemi.
Quindi per me brava Olympus. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
