| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:07
@newbobolix
“ andiamo con ordine MrGreen
X-T1 + 18-135 + 35 f1.4 sono già a casa da quasi 2 anni... (all'epoca ho forse cannato a prendere il 18-135 e non il 18-55, diciamo che si potrebbe recuperare a costo zero ma no credo sia fondamentale) mentre per il 10-24 (che ho provato) sono arrivato ad un buon 75% del budget ed era il mio acquisto programmato...
poi però mi sono fatto infinocchiare dalle mental-pipping & scimming Eeeek!!! e ho ricevuto una buona offerta per una 6d+24-105 (praticamente alla pari del mio attuale corredo fuji 10-24 escluso del quale mi troverei il budget da poter investire in altra ottica per la 6d); il vero grande dubbio è il feeling e la manualità che ho trovato nel mezzo Fuji che mi ha riportato indietro di 30 anni (Oly OM-1), feeling che con la D90 non era mai scattato... „
Ho fatto questo passaggio e me ne sono pentito. Principalmente perché mi sono accorto che il vantaggio di vedere già nel mirino l'esposizione molto simile al file finale è un vantaggio grandissimo. L'af della t1 per quanto sia arretrato è comunque più versatile di quello della 6d, il focus peaking su 6d t lo scordi. MA soprattutto prima la t1 la portavo ovunque, la 6d spesso la lascio a casa perché sebbene fra le ff più piccole e leggere è sempre il doppio di una ml come ingombri |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:14
@Lovelock
“ Ho fatto questo passaggio e me ne sono pentito. Principalmente perché mi sono accorto che il vantaggio di vedere già nel mirino l'esposizione molto simile al file finale è un vantaggio grandissimo. L'af della t1 per quanto sia arretrato è comunque più versatile di quello della 6d, il focus peaking su 6d t lo scordi. MA soprattutto prima la t1 la portavo ovunque, la 6d spesso la lascio a casa perché sebbene fra le ff più piccole e leggere è sempre il doppio di una ml come ingombri „
confermi parte dei miei dubbi.... |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:20
“ X-T1 + 18-135 + 35 f1.4 sono già a casa da quasi 2 anni... (all'epoca ho forse cannato a prendere il 18-135 e non il 18-55, diciamo che si potrebbe recuperare a costo zero ma no credo sia fondamentale) mentre per il 10-24 (che ho provato) sono arrivato ad un buon 75% del budget ed era il mio acquisto programmato... „
Già... dimenticavo. Non farei il cambio se mi dici che prevalentemente fai foto di viaggio e paesaggi urbani. Se proprio ti viene la super scimmia mega dettagli e paesaggi naturali magari non prendere il 10-24 e prenditi qualcosa più avanti (vedi tu una reflex FF, una sony a7II che fra un po le trovi sotto le 1000 €, una D610 ecc.)
Penso che passare da ML a reflex ti lascerà l'amaro in bocca. Io uso più la Xt2 che la D750... però a volte la D750 la trovo indispensabile!
Comunque ho fatto tutta siviglia, cordoba e granada quasi esclusivamente con Fuji (a parte dove mi mancava uno zoom wide perchè su fuji partivo da 18 mm) Con la D750 ho fatto al massimo un paio di panorami (orridi per via della luce) in 12 gg... vedi tu! |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:24
“ non ho cani (e mai ne avrò) „
se dovessi scegliere tra il cane vs tutte le macchine fotografiche, monitor, stampante... cane tutta la vita!  |
user81826 | inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:42
Quindi Les ti sei riconvertito a Fuji nonostante le difficoltà dell'x-trans? |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 21:31
New... Io sono di Udine. Quando una birra a Burano?
PaoloPgC: più che altro sono tornato a Nikon e quindi ho ripreso la Fuji... Aspettando la D900 e la fuji con il sensore Bayer... Pensavo al fuji MF |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 8:13
Newbobolix, ma Silkypix 7 versione standard o Pro?
La standard costa 69 euro, giusto? |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:52
ho scaricato la trial 30 gg della versione PRO, però guardando le features mi sembra che per fare demosaicizzazione/presharpening bilanciamento del bianco e dell'esposizione, per poi finire il tiff in PS/LR, la versione standard fa esattamente le stesse cose...
RFC Fuji invece è gratuito ma si basa sulla versione 4 (quindi molto vecchia)
@Lespauly... pensa che non ho mai scattato una foto a Burano, se non con il cellulare durante le gite in barca  |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 14:24
Cavolo, ma per me sinceramente dover pensare di pre-processare una foto con un altro software mi vien male!
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 14:37
Betullo: infatti finché si tratta di una foto ogni tanto... Quando fai panoramiche o cmq il paesaggio è il genere preferito diventa una bella seccatura. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 14:45
A questo punto vado avanti con LR, che cmq tenendo il raggio a 0,5, fattore sotto il 40 e chiarezza a 0 qualcosa migliora.
Spero proprio che Adobe però faccia qualcosa, perchè sinceramente è abbastanza inaccettabile come cosa.
Cioè un software di questo livello non può avere lacune del genere secondo me... con quello che si fanno pagare.
Mi sembra veramente strano che non sia già uscito un polverone.
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 14:58
Personalmente per i file complicati uso Iridient, da capture one sono 2 click, salvo il file tiff 16bit che in automatico si sovrascrive e poi lo lavoro...
Ma io alberi ne fotografo pochi... |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:00
Per quel che ho visto io ho più problemi con le rocce che con gli alberi ;) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
