| inviato il 13 Aprile 2016 ore 9:01
Quando ho proposto questa discussione, avevo in mente le lunghezze -tele-, poiché trattandosi di crop -estremi-, davo per scontato (erroneamente) che la summa del discorso di condensasse su questo tipo di fotografia (sport- reportage- Street- fauna- avifauna- Wildlife -fotogiornalismo...)
Non pensavo di chiamare in causa anche le foto scattate con lunghezze focali sotto i 30mm.
Forse e' stata una mia negligenza, dovevo essere piu' chiaro.
Pero', capisci, Giuliano, che sei io dichiaro che -la fotografia faunistica non mi piace, vederla o farla- (sto esemplificando, eh!  ) e qualcun, risentito, mi risponde: -chi sei tu per giudicare la mia professione?-...
il problema non e' piu' mio?!  |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 9:08
“ Non pensavo di chiamare in causa anche le foto scattate con lunghezze focali sotto i 30mm. „
Avrei detto il contrario... ma forse non ricordo bene.
Dovrei rileggere ma non ho tempo...
Non è che hai esagerato con la "sertralina" ?
 |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 9:47
Figurati! Quando ero sposato, la prendevo per sopportare la mia ex moglie! |
user46920 | inviato il 13 Aprile 2016 ore 11:27
“ La mia domanda (o sondaggio) è:
supercrop per semplice scelta compositiva, oppure ripiego 'economico'? E' meglio investire su di una Nikon D810A o una Canon 5DsR, e poi 'croppare' gli scatti piu' lontani?
Non cambia, in questo modo, l'approccio fotografico?
E' come pescare una manciata di sassolini, e poi nel mezzo trovarci il cristallo? „
apparte che sembrano 4 le domande e non una ma direi che finché non si degrada la qualità si può fare.
Il crop più spinto che potrei fare è quello di tagliare una superficie di 1200x800 pix dal mio file originale (ovvero da 16 a 1Mp ), per postarla nelle gallerie di Juza ... sperando quindi di aver usato un'ottica che risolveva il mio sensore a sufficienza e di aver messo a fuoco il piano giusto, in quanto la pdc sarà ormai quasi inesistente!
|
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 12:00
Certo!
Focheggiare con modo 'spot' in un punto e poi con la funzione AF-ON ricomporre il fotogramma collocando il focal point nell'angolino in alto a dx, e infine fare un crop selvaggio dell'angolino in basso a sx, sarebbe alquanto folle o poco avveduto! 
Specialmente se si usa un superwide, per giunta economico (notoriamente pessimi nella resa ai bordi).
Ciao Cigno. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 12:07
Ai tempi della pellicola (anni '80 e '90), l'equivalente del postare le immagini su Juza era la proiezione di diapositive al Museo di Storia Naturale di Porta Venezia a Milano (o in altro luogo simile). Essere invitati dalla S.I.C.F. (Società Italiana di Caccia Fotografica) o da qualche associazione ambientalista a tenere una serata era un onore che ho avuto molte volte. Da vecchio pellicolaro Kodachromista 64 fotografo naturalista incallito il massimo livello agognato a quei tempi era l'animale a pieno fotogramma. Quando non ci si riusciva, si diceva che era "ambientato". Con 64 iso non era facile usare lunghi tele e dunque il crop sarebbe stato una manna. Chi è cresciuto (fotograficamente) in quegli anni aveva questo mito del "pieno fotogramma".
E ora, in tempi di 5DSr?
Il mio pensiero è che, a livello di soddisfazione personale, il pieno fotogramma sia sempre il massimo, soprattutto ora che è molto facilitato dall'attrezzatura
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1733845
ma che non esistano regole e non bisogna avere feticci, per cui quello che conta è il risultato finale. Attualmente il 99 per cento delle foto che faccio per lavoro (una 50ina al mese almeno) sono dei crop in cui sto sempre largo per poi decidere a posteriori l'inquadratura più opportuna, anche solo a seconda che si tratti, ad esempio, di una foto interna o di una copertina o di una stampa |
user46920 | inviato il 13 Aprile 2016 ore 12:50
i grandi e medi formati son sempre stati sfruttati per i crop, però col piccolo formato pellicola c'era anche (ma come vedo, c'è anche oggi) il mito dello scatto "buono subito" e mi pare che vari fotografi famosi usassero stampare anche la parte forata del 35mm, proprio per evidenziare l'iquadratura fatta al momento.
Ché dire: valore al "manico" sicuramente, ma questo non cambia le cose, almeno per me! Se scatto con un fisso da 50mm perché il 90mm è rimasto a casa, prevedo che dovrò, se posso, fare il ritaglio all'inquadratura più idonea. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 13:13
Sono d'accordo.
Infatti, se esco con un fisso, mi porto soltanto quello e mi arrangio.
Se poi, invece, viceversa, ho il 135 con me, e vorrei avere un 24 (in una determinata situazione),
scatto a 135, e poi a casa ci aggiungo una bella cornice di fantasia, a completamento  |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 13:18
Sarcasmo? Io come già accennato su questo thread, vedo nel ritaglio grandi possibilità, soprattutto con l'uso di fissi di buona qualità.
PS. Forse ho malinterpretato il tono... |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 13:37
Con lo zoom risolvi molti di quei problemi.
Bisogna anche essere capaci a comporre bene però.
A me piace comporre bene subito.
Su 1000 e passa foto nelle mie gallerie, ne avrò forse croppate 2 o 3. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 13:50
Io gli zoom li considero ottimi proprio per le impaginazioni (microregolazioni dell'inquadratura), specialmente in tutti quei casi limite (es: mi trovo a riprendere un panorama, in bilico sopra ad un murettino, dove se faccio un passo indietro mi rovescio sul cofano di un'auto, e se faccio un passo in avanti finisco in un precipizio, a far compagnia ai coccodrilli).
In tutti gli altri casi, preferisco comporre 'secco', con un fisso.
Stesso approccio con il MF piuttosto che l'AF. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 13:55
Idem come te! |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:38
“ ...A me piace comporre bene subito. Su 1000 e passa foto nelle mie gallerie, ne avrò forse croppate 2 o 3.../QUOTE] Dunque non sono proprio solo; in 35 anni ho fatto un crop (ovviamente in attesa di eliminarlo; in fondo basta un salto in Norvegia nel periodo adatto con preventivo si spesa pesante il giusto). “ ...Io come già accennato su questo thread, vedo nel ritaglio grandi possibilità... „ 'E l'esatto contrario del mio pensare fotografico Michele ma siamo in un forum ed esprimere con esattezza il proprio pensiero è difficile al limite dell'impossibile; non escludo che parlandoci faccia a faccia si possa essere meno lontani. „ |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 15:09
quando ho cominciato a fare foto stringevo troppo. poi succedeva che nella stampa stringevano ancora dalla pellicola e così il taglio era sempre errato.
è buona regola capire che se sei stato un po' largo puoi ritagliare, se sei stato troppo stretto dovresti inventare in sw. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 15:16
Importante è essere giusti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
