| inviato il 03 Novembre 2014 ore 23:47
Ragazzi, fare parte di questo gruppo e' un antidoto contro tutte le tensioni e gli stress, si respira un'atmosfera amichevole e un vero amore per la fotografia e gli strumenti colllegati, grazie a tutti! 
Vedo foto sempre piu' belle e rifaccio l'ennesima volta i complimenti a tutti, con un ringraziamento particolare per Cassandra, che ci sta facendo scoprire al tempo stesso posti bellissimi e potenzialita' di un sistema in cui ormai crediamo tutti e per Gianluca, per la condivisione di dettaglio del trattamento di alcune sue belle foto in bn.
A Marco_one invece chiederei se rifacendo la foto con l'obiettivo (il 75) piu' aperto ha visto un decadimento o miglioramento o nessuna differenza con lo scatto fatto a diaframma chiuso. |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 7:11
@Guido_59 molto molto belle le foto del borgo. 12-40 con che macchina? Em-10? Sono jpg o raw dopo PP?
Grazie e buona giornata! |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 7:50
@gabrigh effettivamente come se niente fosse, mi verrebbe voglia di tentare a 2,8 
A te che te ne pare? Grazie! |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:57
Grazie delle info, immaginavo che il più gettonato fosse lightroom, però non conoscevo Corel Aftershot pro2, devo approfondire. |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 11:14
Cassandra che lavoro fai?
Lascialo.
Riguardo le foto che staccano o presunte tridimensionali (ricordo con nostalgia il vecchio thread sulla tridimensionalità) in quelle pubblicate da Alessio - se non confondo il nome - prevale a distanza del soggetto rapportato allo sfondo quella del 45 1.8.
Da non confondere stacco con plasticità e tridimensionalità.
La foto pubblicata della RX1 da Igioele meriterebbe altre disquisizioni ma si rischia l'Off-Topic. |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 11:33
@Foenispro l'uno e l'altro, nel senso che sono soprattutto in fase test attrezzatura (sono un vecchio nikonista.... analogico! e nel mezzo tra allora e oggi quasi nulla), ma non amo fare scatti di test, una foto è amore
grazie per il parere! |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 12:13
Mamma mia, ragazzi. Non ho parole per ringraziarvi, dico sul serio.
Ce la metto tutta, questo sì...ma non credo di meritare parole così belle.
“ ma le eccezioni confermano la regola „
Marco, puoi dirlo forte...è quel che penso io di molti di voi.
Ora che mi avete fatto vergognare volevo dedicarvi un'altra foto della serie...quella scattata all'incirca quando il cielo ha assunto bellissime sfumature di colore.
La dedico a voi e anche a Britney , quella bella ragazza dell'Oregon che ha deciso di morire (lì è permesso il suicidio assistito) quando il suo tumore al cervello l'aveva soggiogata.
Come si fa a giudicare un gesto del genere...non si può. Rispettiamo il suo incredibile coraggio e le auguro di essere già in Paradiso e di godere di milioni di posti come questo: |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 12:20
Confermo quanto già detto sulla gamma dinamica della EM-1. Ha stupito anche me, come mi ha stupido la qualità delle immagini da 200 a 1600 ISO. Se non era per l'evidente perdita a 3200 ISO, avevo seriamente pensato di utilizzarla come corpo principale nella fotografia sportiva, ma fotografando spesso con quelle sensibilità ho dovuto rinunciare. Le ultime due domeniche ho fatto diverse prove e purtroppo non sono state incoraggianti.
Ma fino a 1600 ISO i risultati sono davvero ottimi, se poi sommiamo la gamma dinamica e qualità finale del file, sono ancora più soddisfatto di questa macchina.
@cassandra
Bellissima davvero questa tua ultima immagine e bellissimo anche il pensiero che ai avuto. Complimenti davvero, continua così |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 12:34
“ mi ha stupido la qualità delle immagini da 200 a 1600 ISO. Se non era per l'evidente perdita a 3200 ISO, avevo seriamente pensato di utilizzarla come corpo principale nella fotografia sportiva, ma fotografando spesso con quelle sensibilità ho dovuto rinunciare. „
Alex, hai detto bene. Analisi molto ponderata e obiettiva.
Nel tuo caso, nella Fotografia sportiva, è necessario spingere la sensibilità ISO a valori che inevitabilmente producono risultati non esaltanti. E' comprensibile. Come te anche io ho individuato i 1.600 ISO come limite massimo (per i miei gusti), oltre i quali non vado. Chissà che in futuro il progresso e la ricerca non riescano a milgliorare ancora di più la già sorprendente resa di questi gioellini.
PS 1: grazie anche a te per il gentile apprezzamento... Il pensiero era doveroso, mi ha colpito molto questa vicenda.
PS 2: ah ah ah, che faccia simpatica Guido |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 15:11
guido le foto del borgo sono bellissime |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 15:47
Stavo ricontrollando le foto scattate l'altro giorno e, provando a smanettare un po' di più con i vari cursori, mi sono accorto che davvero questo "sensoretto" tira fuori una quantità di informazioni notevole! Un esempio:
Da uno scatto come questo:
E' riuscito a "catturare" anche il Lago di Garda, che si faticava davvero a vedere ad occhio nudo!
Da qui le varie considerazioni sulla post: si deve fare? Si? No? Quanto?
Per me la risposta è affermativa: se vuoi usare al meglio tutta la tecnologia messa a disposizione da questi piccoli gioielli, la post produzione è indispensabile! E' come dire che si poteva fare a meno del sistema zonale, solo perchè avrebbe potuto "sconvolgere" la scena percepita. |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 17:15
“ ... mi ha stupido la qualità delle immagini da 200 a 1600 ISO. Se non era per l'evidente perdita a 3200 ISO, avevo seriamente pensato di utilizzarla come corpo principale nella fotografia sportiva, ma fotografando spesso con quelle sensibilità ho dovuto rinunciare. „
Concordo - ma è scontato - che all'aumentare dell'amplificazione il sensore della E-M1 induca via via un deterioramente inevitabile dell'immagine, ma non sottoscrivo questo limite ai 1600 ISO citati.
Personalmente ho trovato che - a patto di esporre in modo corretto - i 3200 ISO della macchina siano assolutamente sfruttabili mentre i 6400, pur essendo ovviamente molto più critici, abbiano comunque un margine di praticabilità.
Questi scatti sono stati eseguiti a 3200/4000 ISO: la risoluzione proposta non è altissima, ma difficilmente si arriverebbe molto più alti nella visualizzazione a video (e nel caso, risoluzioni superiori porterebbero a dimensioni relative inferiori, quindi ad una riduzione dell'effetto "grana"), mentre, pensando di stampare i files originali, parimenti si ridurrebbero gli effetti negativi di un ingrandimento.
3200 ISO
4000 ISO
3200 ISO
Certo, se si devono ricavare crop 1:1 o stampare dei trompe l'oeil per facciate in restauro, il discorso cambia, ma non solo per la E-M1...
Dimenticavo: Flickr fa danni con le foto, gli originali sono anche migliori...  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
