| inviato il 24 Settembre 2014 ore 23:35
Ho sacrificato due penne a sfera, ma nulla, le sferette sono troppo piccole per fare una giusta resistenza sul collarino dei diaframmi.
E' andata così, su A7 avrei comunque potuto utilizzarla solo in stop-down. E sulla Oly OM10, in qualche modo mi arrangio! :) |
user46920 | inviato il 25 Settembre 2014 ore 0:11
Potresti trovarla nei micro-cuscinetti a sfera (tipo nella testina di un videoregistratore, o nel gommino premirullo) o negli interruttori elettronici a levetta, oppure da un ferramenta o da un armaiolo 
... non ricordo il diametro, per il tuo OM 50 !!!
buon lavoro  |
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 21:13
Ragazzi Takim 200mm f 3,5 lo conosce nessuno?? |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 11:06
200 3.5 conosco solo il jupiter per medi formati mai sentito questo takim |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 14:02
Ma nemmeno la marca? |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 14:08
Mai sentita questa Takim
ma se cerchi un 200mm, Jupiter 21m tutta la vita (anche se è un f4) |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 14:16
Guidoz a me son 10 giorni che il mio industar è li -.- |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 14:23
Non disperate, un tamron adaptall proveniente dal'inghilterra è rimasto fermo a milano 5 giorni, dopo averne impiegati 2 per arrivarci...
È possibile che stiamo avendo qualche problema, a questo punto... |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 14:28
Carwi, annamobbene! E tieni conto che fra meno di un ora ci passerò pure davanti. Tanto so già che devo attendere ere geologiche se tutto va bene. No words...
Frankie, si, infatti dalla polacchia ci ha messo 2 giorni, mo è fermo li in attesa della venuta del messia :P |
user46920 | inviato il 26 Settembre 2014 ore 19:48
200 mm 3.5 ho visto solo il takumar |
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 23:32
@Ax: mai sentito neanche io quel 200 3.5. Ad ogni modo il mercato ottiche vintage è ormai così ben conosciuto e discusso in rete con prove e controprove che io faccio valere la regola per cui se un'ottica è sconosciuta e costa poco vuol dire che non è buona :-) Vai di Jupiter 21M e dormi tranquillo oppure - sulla fiducia perché mai avuto - Takumar.
@Guidoz: Uno scatto che, mettendo alla corda le criticità del helios 44, ne tira fuori la bellezza, bravo. Hai fatto qualcosa in post sul volto?
|
user46920 | inviato il 26 Settembre 2014 ore 23:59
Guidoz, ho visto lo scatto con Helios 44 e collegandolo al commento di luchino “ @Guidoz: Uno scatto che, mettendo alla corda le criticità del helios 44, ne tira fuori la bellezza, bravo. „ ... non capisco !!!
Scusa la mia 'gnoranza, ma perché hai lasciato tutto quel velo magenta e il basso contrasto ??? ... dov'è la bellezza ??? |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 0:04
Grazie della risposta luchino...non ho trovato notizie a riguardo su quest'ottica.
Ho vinto un asta a 16.50 € spedizione inclusa...
Mi deve inviare qualche scatto...
Vedremo... |
| inviato il 27 Settembre 2014 ore 1:23
beh per 16 euro direi che vale la pena provarlo :-)
@cigno: se si chiede a un helios 44 di fare foto impeccabili tecnicamente, risolte e con colori brillanti otterremo un fallimento. Le peculiarità di quell'ottica sono altre e legate per lo più alle sue aberrazioni (swirly, controluce scarso, mancanza di nitidezza). Nello scatto di Guidoz a mio avviso queste aberrazioni sono passate da oggettivo punto debole a soggettivo punto di forza. Per cui ho apprezzato che Guidoz abbia sfruttato il carattere dell'ottica e non abbia cercato di nascondere le sue mancanze. Che poi è il motivo per cui piacciono le ottiche di una volta. Che senso ha scattare con un helios44 e poi in post cercare di farlo somigliare a uno zeiss makro? nessuno.
Questo tentativo di assecondare l'ottica secondo me è sufficiente a definire bella la foto, poiché si capisce che c'è un'idea che la supporta... Poi la bellezza non è una cosa che si può spiegare in maniera univoca per tutti. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
