| inviato il 26 Giugno 2014 ore 16:33
Ciao, torno a chiedere il vostro aiuto, voglio allargare la famiglia delle ottiche che ho e per fare dei paesaggi quando vado in montagna o piuttosto delle foto in città stò valutando un grandangolo da accoppiare al corpo 70D.
la scelta cadrebbe su 3 lenti canon 10-22 f3,5 - 4,5; Tokina 11-16 F2,8; sigma 10-20 f3,5.
Cosa mi consilgiate?
Ho visto che i costi dei 3 obiettivi sono comparabili.
Grazie |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 4:24
Questo è quanto avevo scritto in sintesi in un'altra discussione:
Sigma 8-16:
8 mm non fisheye inquadrano davvero tante cose e creano delle prospettive fantastiche. Peccato che è buio e che i filtri a vite sono inutilizzabili.
Tokina 11-16:
F/2.8 quindi ottimo sfocato e adatto per fotografia notturna. Peccato che da 11 a 16 mm cambia poco e quindi è come avere due "fissi". A questo punto cercane uno di qualità.
Canon 10-22:
Ottima escursione focale, caratteristiche intermedie agli altri due.
Tieni in considerazione il sigma 8-16 ed escludi il 10-20 che è superato di molto dal 10-22.
Ah! Come qualità ottica siamo lì con tutti e tre gli obbiettivi.
Personalmente, anche se posseggo il 10-22, ti consiglierei - dato che vai in montagna - il tokina, che se ti capita di fare astrofotografia a quelle altitudini avrai dei risultati eccellenti!
Tutto dipende da che cosa vuoi farne del grandangolo  |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 8:12
io punterei o sul Canon 10-22 per una migliore resistenza al filare, per la possibilità di montare filtri, per la resa cromatica e una buona apertura f/3,5 a 10mm.
oppure sul sigma 8-16 se ti interessa l'angolo di campo più estremo.
o sul tokina 11-16 se ti piace fare foto in notturna. |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 8:41
Sono i tre grandangoli migliori ognuno con una caratteristica, basta capire quale serve...a questi aggiungerei l'economico 10-18 stm che pur limitato e buio, offre un costo irrisorio e l'stm che con la 70d potrebbe risultare interessante... |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 9:38
io avevo il sigma 10-20 f4-5.6 è mi sono sempre trovato bene, ho un amico che usa la versione 3.5 su 70d e ne parla molto bene, da quel che ho visto dei suoi scatti la resa è molto buona, gli altri non li conosco |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 11:18
se fai notturne tokina 11-16 per il 2.8, se non fai notturne canon 10-22 migliore (e di molto) resistenza al flare (rispetto a tokina)
anche se le notturne le puoi fare anche con il canon 10-22 se la camera tiene un pelino gli iso |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 11:51
Io sono un possessore del sigma 10-20 4./5.6 e, se non intoppi in un obiettivo difettato come successo a me (anche se poi te lo riparano a loro spese), è un buon obiettivo, fa il suo lavoro..ha prestazioni forse inferiori agli altri tre, ma costa decisamente meno!
@micheleguerz quel messaggio ha un non so che di famigliare :P |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 13:43
@pleggines
Ti sbagli, è un'illusione  |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 15:55
il discorso è sempre lo stesso, devi scegliere a cosa dare priorità.
Angolo di campo
Luminosità
Tenuta al flare ed escursione focale
Come qualità ottica non so darti giudizi su tokina e sigma, io possiedo il 10-22, è buono, ma non ho avuto modo di avere dei paragoni con gli altri due.
E' sufficientemente luminoso per astrofotografia, 2/3 di stop di differenza col tokina non sono molti, ma di sicuro c'è differenza.
L'escursione focale è comodissima, o meglio, io l'ho trovata utilissima. La tenuta al flare è spettacolare e ricorda che il tokina è pessimo da questo punto di vista. Con un ultrawide è molto facile inquadrare fonti di luce.
I filtri a vite li puoi montare, ma non sul sigma e sugli ultrawide i filtri sono importanti, poi dipende dal modo di scattare di ognuno.
Valuta bene il canon 10-18, spendi mooooolto meno e hai una lente nitida al pari delle altre citate prima, perdi un po in resistenza al flare comparandolo col 10-22, perdi molta luminosità se confrontato col tokina, perdi un pochino di rapidità di messa a fuoco rispetto al 10-22, guadagni lo stabilizzatore, che serve e non dite di no, perchè serve sempre. Guadagni con i filtri a vite da 67mm che costano meno, guadagni in leggerezza ed hai comunque una focale minima di 10mm.
E ricorda il prezzo, moooolto piu basso. |
| inviato il 23 Agosto 2014 ore 22:56
Ho guardato molte riviste di fotografia e quelle in cui cera una parte dedicata agli ultra-grandangolari e tutte dicevano che il sigma 10-20mm f/2.8, come secondo posto il Sigma 8-16mm f/4.5 5.6 |
| inviato il 24 Agosto 2014 ore 0:26
Ho da poco (pochi scatti per dare un giudizio definitivo) il 10/22 canon.
Proprio su canon 70d.
Le prime impressioni sono molto positive, rende molto facile e gradevole l'utilizzo della macchina, i risultati sono finalmente quelli attesi, almeno per quanto riguarda le limitate circostanze d'impiego(al chiuso con flash interno, diaframma ta o appena chiuso, iso 400, 800. .) Non ho minimamente idea della resa per foto al cielo stellato ma per il resto non dubito che sia all'altezza di questi primi scatti. |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 16:17
Federico Bergamaschi ma il 10-18 l'hai provato?
Anche io sono orientato ad acquistarlo dato il prezzo basso
Ma non riesco ancora a trovare qualcuno che mi rassicuri su nitidezza, resa cromatica e qualità.
Sulla luminosità ne sono consapevole e magari con lo stabilizzatore posso recuperare qualcosina |
| inviato il 04 Settembre 2014 ore 21:29
ciao,mi aggrego alla discussione per non aprirne una nuova.Sempre in materia di grandangoli per aps-c ,sono orientato verso il tokina 11 16 II per la sua luminosità,dato che lo userei anche per foto notturne o in condzioni di scarsa luminosità.Il cruccio che ho è questo,avere una apertura di 2.8 su 60d vale l'investimento?perchè la tenuta ad alti iso non è paragonabile a quella di una ff e allora,da inesperto ,penso:"ok ho una buona apertura ma con gli strumenti che ho ,avrei un vantaggio effettivo nelle notturne per es rispetto ad un canon 10 20 che, se non erro, a 10 a TA è 3.5 ?"La quantità di luce è cetamente maggiore ,ma poi in concreto ho questo riscontro?
sono cose trite e ritrite ,lo so ,però dato l'importo significativo per le mie tasche ,non so se il gioco vale la candela
grazie per l'attenzione |
| inviato il 04 Settembre 2014 ore 21:58
Considera che tra 2.8 e 3.5 c'è mezzo stop di differenza, il che è poco. |
| inviato il 04 Settembre 2014 ore 23:35
Così per sentito dire il tokina dovrebbe fare una certa differenza in termini di luminosità rispetto alla concorrenza.
Ho un 10 22 canon e rispetto a lenti pur con focali diverse ma f 2.8 la differenza c'è .
Poi se è quello che serve a te è più difficile da dire. Dipende se puoi fotografare con tempi un po' più lunghi o in interno con un flash.
Poi bisogna pure vedere se i vari obbiettivi consentono praticamente di utilizzare le massime aperture altrimenti il valore nominale non è più neanche un riferimento certo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
