| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 13:11
Continuando ad analizzare il sensore X-Trans II. Grazie a Fotomistico che ha cortesemente messo a disposizione i RAW scattati con la sua X-E2 continuo a postare analisi e dubbi sulla demosaicizzazione che gli attuali RAW converter fanno sul sensore Fuji.
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 13:13
ACR 8.3 - Ritaglio 100% dettaglio centro-destra. RAW non toccato se non per Nitidezza (Fattore 45, raggio 1px, Dettagli 15, Maschera 0)
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 13:21
Capture One 7.1.6 - Stesso (più o meno) ritaglio. Esportazione senza alcuno sviluppo.
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 13:25
Anche senza sviluppo e con una nitidezza standard l'effetto "bordo scontornato" o "simil-fractals" è evidente (con C1 che lavora un po' meglio rispetto ad ACR).
Non mi permetto di condividere il link diretto al RAW di Fotomistico, ma lo prego affinchè lo faccia cosicchè ognuno possa scaricare e verificare che anche SOLO aprendo il RAW questo effetto compare.
Più il dettaglio si fa fine e diventa texture più il "difetto" (concedetemi le virgolette) di demosaicizzazione si nota. |
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 14:14
Grazie a Gannjunior che ha fornito altri RAW (mi permetto di pubblicare solo un piccolo ritaglio 100%).
C1 Pro 7.1.6 - RAW aperto ed esportato senza nessuna modifica. Le tegole e altre texture mi sembrano disegnate e l'antenna scontornata e incollata sulla foto(col MI intendo indicare un parere del tutto personale).
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 14:17
Lo stesso ritaglio da ACR (sempre senza nessuna modifica) che qui si comporta di default un po' meglio di C1 mantenedo più dettaglio e rendendo meno l'effetto "simil-fractals" anche se è sempre presente (anche gli alberi secchi sulla SX mi sembrano scontornati - l'antenna meno, con ACR ha un look più naturale). C1 ha una riduzione rumore molto aggressiva, riducendola i due RAW converter danno risultati simili.
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 14:23
Il "difetto" della demosaicizzazione sull' X-Trans si nota quasi esclusivamente sulle texture o sui dettagli fini. Non ho notato questo artefatto in NESSUNA foto di ritratto, close up e simili che mi son state inviate, quindi un matrimonialista, reportagista, ritrattista ecc ecc non dovrebbe risentire troppo del "problema" attuale che hanno i RAW converter.
Nelle foto di paesaggio, bene o male, l'artefatto appare invece sempre.
Nelle foto postate su WEB questo tipo di artefatto di interpolazione non si vede, ma sul 100% e su file per la stampa è evidentissimo. Poi può non dare fastidio, del resto le foto belle rimangono tali anche coi bordi strani. |
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 14:42
Appena mi arriverà la X100s dotata di X-Trans II farò qualche foto fianco a fianco con altre macchine con sensore Bayer cercando di inquadrare esattamente la stessa scena e pubblicherò, se ci sarà ancora interesse a riguardo, i risultati delle demosaicizzazioni e metterò i link per i RAW.
Intanto, invito chiunque possieda un sensore X-Trans a condividere di nuovo le sue esperienze in merito.
La scimmia è dura a passare 
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 15:32
mi dispiace non avere lo stesso raw per fare delle prove, mi sono permesso di prendere il tuo stesso crop (purtroppo jpeg) fare due semplici operazioni per un'ipotetica preparazione alla stampa (ho ovviamente esagerato), credo che con il tuo tipo di postproduzione, associata alla resa di x-trans su questi programmi, manchi materia, manchi texture, questo vuoto rende le superfici finte e da l'effetto sgradevole di cui stiamo parlando da diversi post.
una "botta" di sharpen unita a un pizzico di grana (fondamentale in qualsiasi tipo di immagine digitale, soprattutto in stampa), migliora, non di poco, le cose... il risultato che posto ovviamente è frettoloso e lontano dalla perfezione. felice di lavorarci meglio qualora mi mandaste il raw.
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 15:42
stessa cosa fatta in maniera molto più parsimoniosa sull'altro ritaglio da te postato:
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 16:00
“ credo che con il tuo tipo di postproduzione, associata alla resa di x-trans su questi programmi, manchi materia, manchi texture, questo vuoto rende le superfici finte e da l'effetto sgradevole di cui stiamo parlando da diversi post.
„
Io non ho fatto postproduzione, ho aperto e salvato. Bravo è esattamente quello che succede coi fractals: manca "materia", ci son solo i bordi. Come tu hai fatto sembra migliorare esattamente come quando ci si aggiunge grana (ho provato anche quello), ma il dettaglio è pregiudicato: il muricciolo e alcune case/finestre rimangono finte ai miei occhi così come le tegole che non perdono l'effetto disegno.
Per i RAW speriamo che Fotomistico e Gann "spaccino"... |
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 17:48
Se create un dropbox per i raw sarebbe cosa graditissima a molti utenti che hanno adocchiato ste Fuji |
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 19:45
Max, ma questa cosa la noti solo sui nuovi sensori Fuji?
|
| inviato il 25 Dicembre 2013 ore 20:13
“ ma questa cosa la noti solo sui nuovi sensori Fuji „
Questo effetto compare in maniera vistosissima solo sull'x-trans di seconda generazione...
Come dice max, in foto di ritratto e in close-up non si nota molto...è evidente invece in foto di paesaggio...laddove sono presenti dettagli, texture...
Provare per credere.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
