| inviato il 29 Giugno 2022 ore 10:01
Tamron ha registrato il brevetto per un 12-50mm F4 VC per APS-C, dove equivale a un 18-75mm per fullframe: si tratta di una gamma di focali unica, dal supergrandangolo al tele da ritratto.
In passato, Tamron aveva registrato anche il brevetto per un 16-70mm fullframe.
Mi auguro che entrambi arrivino sul mercato, sono focali davvero innovative e interessanti!
Fonte e dettagli : ipforce-jp.translate.goog/patent-jp-P_A1-2022-96075?_x_tr_sl=ja&_x_tr_
|
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 10:07
Se fosse di buona qualità sarebbe una lente davvero davvero interessante.
Spero proprio che arrivi
Non so dal punto di vista fisico quale sia più semplice da realizzare, se questa o se il 16-70 FF. |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 9:08
Ottimo, speriamo che lo facciano anche per Fuji. Mi intriga molto questo obiettivo, accoppiato al 50-140 2.8 che ho già in corredo, sarei coperto per il 90% dei miei generi fotografici. |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 10:46
Ottimo concorrente del 10-24 , ma se costerà un botto come ultimamente abbiamo visto per altri brand, non avrà futuro. |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 10:48
Sarebbe stato molto ma molto meglio 15-45/2.8, o al limite 12-40/2.8, se proprio volevano partire da 12! |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 11:48
“ Sarebbe stato molto ma molto meglio 15-45/2.8, o al limite 12-40/2.8, se proprio volevano partire da 12! „
Mi sa che che un 12-40 2,8 diventerebbe molto impegnativo in termini di peso, ingombro e diametro della lente frontale.
Probabilmente, visti i corpi ML APSC abbastanza esigui, vogliono evitare "bestioni" tipo Canon 28-70 2,0.. |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 12:20
Ottimo, speriamo per fuji |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 13:39
Questa, se mai uscirà, sarà la prima ottica per ml che invidierò e che mi rattristerà poiché non verrà mai fatta per reflex. |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 13:52
“ Mi sa che che un 12-40 2,8 diventerebbe molto impegnativo in termini di peso, ingombro e diametro della lente frontale. „ Mmh, dici? Ci sta... ho azzardato l'ipotesi perché i vari 17-50/2.8 del passato non erano poi così mastodontici!
Comunque, è anche per questo dubbio che hai espresso tu, che avevo invece proposto inizialmente il 15-45/2.8: questo range su APSC ML Canon M si traduce in una lente ridicolmente minuscola poiché ha aperture buie. Se la fai f/2.8, ci sta più grande si, ma non eccessivamente: e comunque avresti un ottimo 24-70 equiv. circa su Canon (23-68 su Nikon), per di più luminoso a sufficienza per una quantità di situazioni di luce maggiore...
L'f/4 nel mio percorso di utilizzo di attrezzature l'ho trovato una via di mezzo non risolutiva come diaframma costante, su APSC. Sfoca troppo poco in più, è luminosa troppo poco in più... con f/4 costante insomma fai una lente più grande e più pesante, che però si discosta dalle altre simili solo per frazioni di diaframma di apertura massima maggiore (ormai trascurabili con le capacità ISO dei sensori attuali).
A quel punto, molto meglio un diaframma variabile che ti consente:
- o di fare una lente comunque più piccola (15-45 buio)
- o di fare (tipo il 17-70 Sigma) un f/2.8-4 che salva un po' capra e cavoli |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 13:59
EDIT: anche perché, ora che guardo meglio lo schema ottico di cui sopra per questo 12-50, proprio proprio minuscolo non mi sembra che verrebbe manco questo!  |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 14:07
“ Mmh, dici? Ci sta... ho azzardato l'ipotesi perché i vari 17-50 non erano poi così mastodontici... „
Si, ma considera che un 17 è equivalente ad un 25,5mm
Estendere lato grandangolo di altri 8/10 mm mantenendo l'apertura a 2,8 diventerebbe veramente impegnativo.
Cito ancora l'esempio del Canon RF 28-70 f 2.. perché non l'hanno fatto 24-70 f 2? perché probabilmente aggiungere quei 4 mm avrebbe significato avere un obiettivo da 2 chili e oltre e un diametro filtro improponibile..
Anch'io non sono un amante degli zoom che non siano 2,8 e trovo che i 2,8-4 siano dei buoni compromessi..
|
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 14:07
Se quell'IP è l'Image Plane ed è una linea alta come un sensore APSC 1,5x (h=15,7mm), la distanza fra la lente frontale e l'Image Plane è 64/65mm. Pensavo peggio ... Però non mi torna granché, mi pare poco.
“ Anch'io non sono un amante degli zoom che non siano 2,8 e trovo che i 2,8-4 siano dei buoni compromessi.. „ Esatto... o bui e leggeri da viaggio, ma se devono fare entrare luce, che lo facciano bene!  |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 15:48
Beh, Olympus ha fatto l'8-25mm f4 per m4/3... |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 16:24
Infatti... boh, avrò sbagliato qualcosa, o sarà in scala minchiam l'immagine! 
“ Beh, Olympus ha fatto l'8-25mm f4 per m4/3... „ Eh, si, che infatti è 9cm di lunghezza, riguardo il conto di quanto questo dovrebbe esser lungo. |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 21:51
Un modo per rendere compatto un obiettivo e averlo al contempo non troppo buio è “accontentarsi” di un rapporto di moltiplicazione basso, tipo 2X o 2,5X massimo, se poi lo si vuole anche buono bisogna anche mettersi nell'ordine di idee che bisogna pagarlo.
Spero sempre in un 14-30mm/15-35mm f2.8 abbastanza compatto, più che altro per street. Se fosse davvero ottimo e compatto sarebbe sicuramente giusto pagarlo quel che vale, se uno lo volesse. Potrebbe diventare un'ottica centrale per tanti fotografi che si portano dietro i classici fissi da street. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
