| inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:24
Si vede tutta la differenza del 2.8. |
| inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:24
La foto con 200-600 è mossa o fuorifuoco o entrambe le cose. 
Di sicuro non va in quel modo. |
| inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:25
Però vedo tanto rumore in quella con la 6600.
Come mai 6400 iso? Era un test? Mia curiosità. |
user210403 | inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:27
per me non è mossa.. sono al limite come tempo,ma non è mossa.. Per me è il risultato dei 6400 iso e dell'ottica a tutta apertura
“ Come mai 6400 iso? Era un test? Mia curiosità „
è questo il punto della questione !!! col 200-600 non posso fare altrimenti, causa luminosità inferiore e tempo di scatto più lungo per stabilizzazione inferiore... era quasi buio |
user210403 | inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:31
Dettaglio di paesaggio urbano... Anche qui si vede tutta la differenza fra un fisso luminoso e uno zoom "buio"
200-600
Elmarit 200 2,8
|
| inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:31
Io ho un unico rimpianto:
se solo Olympus con un 150-400Pro senza moltiplicatore integrato avesse risparmiato grammi e danaro.... nel prezzarlo avrebbe potuto seguire l'esempio di Sony con il 200-600! |
| inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:42
seguo |
| inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:44
Hai mai provato il 100-400 Sony? Io ce l'ho ma non saprei se è più o meno nitido del 200-600. Il problema è che mancano 200 mm, quindi mi trovo ad avere sempre il tc montato. |
| inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:45
Comunque test interessanti; certo la differenza si nota anche senza ingrandire. Non c'è partita. |
user210403 | inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:45
Mai provato.. dicono sia valido più o meno come il 200-600... Con un sigma 100-400 dn a poco più di 800 euro che otticamente va uguale o addirittura forse meglio, per me che non sono un professionista è da pazzi spendere 2300 euro per un 100-400...
meglio spendere 1700euro per il 200-600 |
| inviato il 15 Marzo 2021 ore 22:46
“ Hai mai provato il 100-400 Sony? Io ce l'ho ma non saprei se è più o meno nitido del 200-600. Il problema è che mancano 200 mm, quindi mi trovo ad avere sempre il tc montato. „
Problema comune a tutti i 100-400. Io credo il 100-400 sia più nitido del 200-600, ma spesso quei 200 mm servono eccome, e in quel caso preferirei uno zoom che non necessita di essere moltiplicato. |
| inviato il 15 Marzo 2021 ore 23:12
Fisso di classe contro zoom consumer vince sempre il fisso di classe, non c'è storia.
Poi il 200-600 è un'ottimo zummone, ma rimane uno zummone. Lo si può confrontare a un 100-400, a un 200-500 o a un 150-600. I supertele giocano un'altra partita.
Spesso sono ottiche che vanno bene alla distanza di test della mira ottica, molto meno all'infinito. Il 150-600s per tanti versi (nitidezza oltre i 20m, colori, ergonomia) lo trovo migliore rispetto al 200-400 nikon, che è stato il tele più costoso che ho avuto. Ma se lo confronto a un 400 2.8 o a un 500 4 ne esce a pezzi.
Ma costi ed escursione focale mi fanno preferire il 150-600s.
Il problema delle mirrorless con queste lenti per me sono i corpi.
Non c'è ancora nulla che mi dia l'immediatezza di una reflex sopra i 300-400mm.
Provato più volte il 200-600 sia su a7r3 che a7r4.
Trovare e seguire il soggetto è difficile, si passa il tempo a cercare la modalità di af giusta. Zona, area flessibile, spot, multizona e 5-5-5...
Con una reflex tutto è più immediato. Afc, si sceglie il punto e click. Forse saranno preistoriche, lente, poco risolute, ma la 5d4 la foto me la porta sempre a casa.
I vantaggi delle mirrorless sono altri: si è ritornati a fare buone ottiche compatte con luminosità umana, senza più inseguire otus & art. Penso si potessero fare anche per reflex, ma non è più la moda.
Apprezzo più sony per il 18 samyang, il 28/2 e l'85/1.8 che per la a7r3... i cui file sono solo marginalmente migliori di quelli della 5d4.
Poi i due sistemi convivono bene assieme: ottiche grosse su reflex o su adattatore, ottichine su sony.
Per me nikon se non si sbriga a fare dei tele per z si ritroverà con ancora meno clienti. In catalogo ha solo un 70-200 costosissimo ed enorme.
Canon, che comunque qualche tele rf in più lo ha fatto (100-500, 600, 800, 70-200 compatti) e che non penso aspetterà a presentarne altri, si porta il vantaggio della ottima retrocompatibilità con quasi tutti gli ef. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
