| inviato il 08 Settembre 2011 ore 13:41
Dopo aver venduto la 450d e qualche mesetto di risparmi, finalmente ho a casa la tanto attesa 7D. Ho preso solo il corpo, e del vecchio corredo da amatore mi è rimasto solo il plasticotto (18-55). Non sono uno da safari quindi non mi servono mega cannoni e nemmeno obiettivi macro. I miei scatti sono per lo più fatti durante viaggi e eventi tipo matrimoni, feste ecc...
Stavo pensando alla seguente soluzione:
24-105 4
70-200 2.8
MOLTIPLICATORE 2x III
Poi ho pensato che anche il 100-400 non sarebbe male (e toglierebbe il moltiplicatore) uff... quanti dubbi ma non possono fare un obiettivo 10-500 f 2.8 compatto serie L economico??? cosa studiano a fare questi ingegneri?? 
Cari ai possessori di 7d voi cosa consigliate?
|
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 13:59
Ciao
Allora prima di tutto, budget? |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:04
Ciao Feddas,
il budget,da qui a Natale, è al max 2500€.
La lista dei desideri è:
1)obiettivi
2)flash
3)battery grip
4)cavalletto
5)regalo alla moglie (altrimenti mi picchia)
Cosa prendo prima e cosa è meno necessario? |
user4233 | inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:04
Sono delle ottime lenti quelle da te indicate ma saresti scoperto dai 30mm in giù. Ti ricordo che essendo per formato pieno su aps-c diventerebbero rispettivamente circa un 30-140 e 90-260. Per ciò che vuoi fare tu un grandangolo ti sarebbe utile. |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:09
Ciao
Allora:
1) regalo alla moglie (cosi' da addolcire la pillola)
1b) 24/105
2) Un bel cavalletto Benro :)
3) 70/200 f4 IS
Vado sul sicuro perche' ho anche io la 7D e gli obiettivi in questione :)
Sono tutti ottimi acquisti
Ciao
Fede |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:14
Oppure al posto del treppiedi un bel flesh :) |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:15
Grazie Feddas, il 24-105 mi è sempre piaciuto, il 70/200 f4 IS costa (su 9cento.it) 50€ in meno del f2.8 Non stabilizzato. Meglio stabilizzato o meglio 2.8? |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:17
Mihack, il grandangolo sarà mio ma per il momento lo metto in coda. Grazie  |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:18
Io farei così:
EFs 10-22
EFs 17-55is
EF 85 f/1.8
EF 70-200 f/4 IS L
Usati dovresti spendere circa 2050 euri (te ne avanzano 450€ per la moglie) |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:20
Anche io mi sono trovato davanti a questo dubbio... Poi ho pensato... sfrutterei di piu' il diaframma a 2.8 o lo stabilizzatore? e fu cosi' che vinse lo stabilizzatore...
|
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:22
e poi il 2.8 e' troppo grosso... :) |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:22
Se non hai esigenze particolari il 24-105 e' ottimo, ci aggiungi un 10-22 e sei a posto.
Lato "lungo" il 70-200 e' ottimo, il moltiplicatore 2x pero' mi sa tanto di spesa inutile, dici che non sei uno da safari.. che te ne faresti di un 140-400 f5.6?? Tantopiu' che peggiorerebbe l'af e la nitidezza e poi un 400 f5.6 senza stabilizzatore su una 7D.. senza cavalletto sarebbe una perdita di tempo (per altro abbastanza grossa e pesante).
Da quello che scrivi e da come lo scrivi mi viene da pensare che forse hai qualche idea un po' confusa. Il mio suggerimento e' di iniziare con 10-22 + 24-105 e solo successivamente pensare ad un tele (se lo usi a mano l'IS aiuta tantissimo) che potrebbe essere il 70-200 f4 IS (compatto, ottimo, leggero, stabilizzato).
Se scatti spesso durante eventi quali feste e matrimoni (per diletto? per soldi?), valuta qualche fisso luminoso come un 50 o un 85 f1.8/f1.4.
|
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:23
Ciao,
anch'io sono in procinto di prendere la 7D (questione di giorni) e sto partendo da zero con il corredo obiettivi perchè prima usavo Sony-Minolta.
Ho pensato a:
Sigma 10-22 o Canon 10-22
Canon 17-55 f2.8
Canon 70-200 f2.8 IS USM I (appena acquistato usato).
In questo modo dovrei essere abbastanza coperto, c'è un buco da 55 a 70 e una sovrapposizione da 17 a 20, però mi accontento. Altre buone soluzioni non he trovate, ci sono i vari 24-ecc però su APS-C mi sembrano già lunghetti nell'uso comune e col 17-55 riesco ad essere più a mio agio in tante situazioni.
Magari ci fosse davvero un 10-200 stabilizzato e f2.8 fisso con grande qualità, ma penso che le case produttrici andrebbero in fallimento :-))))
Ciao!
Navarre |
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 14:50
“ Magari ci fosse davvero un 10-200 stabilizzato e f2.8 fisso con grande qualità, ma penso che le case produttrici andrebbero in fallimento „
più che altro.. le schiene andrebbero in frantumi a causa del peso.. 
Comunque.. personalmente, il 24-105 su aps-c non ce lo vedo [parere personale] , perdendo del tutto la parte wide.
Al suo posto il 17-55 imho.
|
| inviato il 08 Settembre 2011 ore 15:54
ciao,
sono perfettamente d'accordo con Desfroos! su Aps-c non c'è nulla di meglio del 17-55 f2,8 (come zoom stabdard).
24-105 meglio solo per eventuale passaggio a FF... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
