| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 23:48
Garbage... |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 1:07
A me sembra ottimo invece... |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 1:19
Ma dove? Aberra e distorce che manco un tamron... |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 1:42
....e il tamron è pure stabilizzato..... |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:05
Certo che a 35 e 50 mm si riprende un bel po', e a f 4 si può dire che vada quasi sulla parità, ma per quel prezzo, per quel peso, per quell'ingombro e soprattutto per le aspettative insite in una simile apertura massima io, e lo dico in tutta onestà, mi aspettavo delle prestazioni che a TA apertura fossero almeno pari rispetto a quello che da anni ormai è il punto di riferimento nella categoria degli zoon trans-normali. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:07
Ragazzi, quello è il sito meno affidabile tra tutti.
Non mi preoccuperei più di tanto. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:15
Devo anche aggiungere che esteticamente è ben più piacevole del 24-70/2.8 L II, che il paraluce mi sembra di ben altra consistenza, la tenuta al flare la definirei ottima e anche la struttuta promette di essere ben altra cosa però ... però più di qualche dubbio mi rimane. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:17
Sara il meno affidabile ma che Io sappia è sempre stato pro Canon.. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:21
Ragazzi, quello è il sito meno affidabile tra tutti.
Non mi preoccuperei più di tanto.
Non direi proprio ... anche perché quando il 300/2.8 L IS II, tanto per citarne uno a caso, da quegli stessi tests ne esce eccellentemente nessuno, mai, fa una osservazione del genere.
A mio avviso invece TDP è quello che, fotografando delle mire ottiche (per ovvi motivi, e al contrario della vulgata comune, sono e devono essere rigorosamente in bianco e nero) offre la lettura in assoluto più immediata e anche più oggettiva ... oltre che più facilmente confrontabile. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:22
Certo alby ma mi sembra strano che Canon abbia prodotto un obiettivo simile con ac presenti e visibili anche a f11.
Boh, secondo me c'è qualcosa che non va. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:24
“ A mio avviso invece TDP è quello che, fotografando delle mire ottiche (per ovvi motivi, e al contrario della vulgata comune, sono e devono essere rigorosamente in bianco e nero) offre la lettura in assoluto più immediata e anche più oggettiva ... oltre che più facilmente confrontabile. „
Sbagliato, vedi quanto sembrano penosi i Nikon, tutti, indistintamente.
Non c'è un obiettivo giallonero che vada bene secondo quel sito, anche se tutti gli altri siti di recensioni dimostrano il contrario. |
user23063 | inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:27
Concordo con Iza. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:27
Sara il meno affidabile ma che Io sappia è sempre stato pro Canon..
Altra leggenda metropolitana.
A prescindere dal fatto che TDP è una estensione di B&H, a sua volta nato da una costola di 42nd Street Photo che a suo tempo, negli anni '80 per intenderci, era dichiaratamente pro-Nikon, se oggi ti prendi un poco di tempo e vai a vedere il test del nuovo 600/4 FL confrontandolo col mostro 600/4 L IS II noterai, per esempio, che il Nikon mostra meno colore laterale del Canon ... al contrario di quanto normalmente accade nei confronti fra ottiche omologhe delle due case!
Senza contare che, altro esempio, nel confronto diretto il 200/2 (VR II?) Nikon risulta essere leggermente migliore rispetto all'omologo Canon ... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
