| inviato il 20 Settembre 2018 ore 18:06
Rivolto principalmente a blade ma penso interessi a molti...
Si diceva che le ottiche Nikon Z hanno mtf più alti del solito per merito della baionetta con diametro più ampio...
Come hanno fatto allora in Sony a fare un 24 f1,4 oltretutto leggerissimo con questi mtf con un buco da baionetta apsc?
Per paragone questi sono quelli del 50 f1,8 Nikon Z che dovrebbe essere stellare
|
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 18:13
Di fare si fanno, è chiaro che la baionetta piu ampia permette una maggiore libertà progettuale
|
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 18:27
Sempre per paragone, questo è l85 f1,4 GM
|
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 18:37
A me personalmente piace di più il buco stretto, però i gusti sono gusti. |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 18:58
Scusa fico ma vedendo gli mtf quello nikon non è migliore?
l'andamento delle 30 linee è costante tra 0.7 e 0.8 quasi fino al bordo a TA |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:03
Stiamo parlando di un 50 f1,8 contro un 24 f1,4..., e a guardar bene sono praticamente sovrapponibili, quindi è un gran risultato per la lente grandangolare f1,4... Se guardi il Sony si mantiene a 70% pure lui fino a quasi al bordo ma è un f1,4  |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:05
@ giorgio  |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:14
Forse il diametro maggiore facilita la progettazione e la realizzazione delle ottiche d'eccellenza, ma appunto facilita, non fa la differenza tra ciò che si può fare e ciò che non si può. |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:16
Murphy è ovviamente molto più difficile fare un 24 f1,4 che un 50 f1,8.... Per essere un 24 f1,4 ha mtf stellari e questo rende , a mio avviso, del tutto destituite di fondamento le accuse alla baionetta piccola come reale problema per la possibilità di creare ottiche luminose ma di qualità.... O no?
Ripeto, stiamo parlando di una lente grandangolare f1,4... |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:23
“ Per essere un 24 f1,4 ha mtf stellari e questo rende , a mio avviso, del tutto destituite di fondamento le accuse alla baionetta piccola come reale problema per la possibilità di creare ottiche luminose ma di qualità.... „
Hai ragione credo, ma queste accuse ormai te le ritroverai a intervalli regolari per i prossimi decenni, spacciate per provate e indiscutibili. |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:24
Gli mtf per essere un 24 1.4 sono davvero eccezionali, sembra che stiano davvero uniziando a sfruttare sul serio il tiraggio corto. |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:25
Secondo me il "buco grande" più che vantaggi ottici porterà vantaggi dal punto di vista dell'elettronica, in quanto gli obiettivi avranno maggiore spazio all'interno per la componentistica |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:28
Ma nessuno vieta di allargarsi subito dopo la baionetta, se si è disposti ad accettare dimensioni più importanti! Invece un obiettivo piccolo con flangia enorme sarà sempre “sgraziato”. |
| inviato il 20 Settembre 2018 ore 19:31
@Fico
ok per il 24 ma l'85? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
