| inviato il 25 Agosto 2017 ore 14:34
Per chi sostiene che dalle ottiche FF entra più luce e l'esposizione sia diversa:
www.dropbox.com/sh/acd01rhag31sxsp/AABRl9Eto9VgJb8eWmpPOdY2a?dl=0
Logicamente essendo a mano libera l'inquadratura non è perfettamente allineata, non arrampichiamoci sugli specchi.... dobbiamo valutare l'esposizione.
Ottiche:
Panasonic 35-100 f2.8
Helios 58 F2
Esposizione a f2.8 1/50s |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 14:59
Dalle ottiche ff entra più luce, vero
L'esposizione quindi è diversa, falso |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 15:07
quindi se scatti con una FF a f2,8 e con un m4/3 sempre a focale 2,8 e con lo stesso tempo la prima foto non sarà sovraesposta? |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 15:21
No assolutamente, ma scherzi scusa? Secondo te se scatti iso 100 f2,8 1/500s con sistemi diversi ottieni ogni volta un esposizione differente? Siamo alle comiche... |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 15:28
Faccio ancora una volta l'esempio del fiume..
Hai un fiume stretto (m4/3) e uno più largo (ff), nei due fiumi l'acqua si sposta esattamente di 5 m/s (apertura della lente) , immergi una bacinella larga come il letto dei due fiumi e spessa uguale 1 metro (otturatore), raccogli l'acqua per due secondi (foto), quanta acqua c'è nelle due bacinelle? C'è ne sarà di più in quella grossa giusto? L'esposizione è stata la stessa però... |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 15:36
per verniciare una parete di 4 metri serve un kilo di vernice...per verniciare una parete di 2 metri serve metà vernice...il muro piccolo non è che ha meno colore di quello grande!! gliene' servito meno..
sono i soliti esempi del cazz0 perché la variabile amplificazione non è contemplata in questi esempi |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 15:38
ci vuole tanto a capire che il m4/3 da 16mpx è nient'altro che un sensore ff da 70mpx in modalità CROP 2x con l'unico scopo di poter adottare ottiche piccole? l'esposizione funziona uguale su qualsiasi formato... |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 15:49
Dalle ottiche full frame entra più luce semplicemente perché devono illuminare un sensore di dimensioni maggiori rispetto a quelle di un sensore APS-C, o m4/3. Se però si prende in considerazione una "porzione di sensore" di uguali dimensioni, la luce che incide sulla suddetta porzione a parità di ISO/tempo/diaframma è la stessa, e l'esposizione risulta uguale, a prescindere dal sistema utilizzato. |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 15:50
@Tzeol: L'unico modo che hai di riconoscere da una stampa una foto FF da una m4/3, è sfocare al massimo e metterle vicina una con l'altra con identica ripresa e inquadratura. In quel caso lo noti.
Altrimenti non ce la fai.
Esperimento già fatto con i miei album fotografici in formato A4.
Mica occorre stamparle in formato A4. Basta il formato Jumbo (13 per -..).
Mi piacerebbe vedere che sono indistinguibili....e invece....lo sono eccome !
Gli occhi del mio bimbo....le sfumature che restituisce il FF (con sigma 85) tendono ad appiattirsi e ad essere meno evidenti col m 4/3 (e Oly 45 1.8), ma anche il dettaglio, le cromie della pelle....insomma ....la differenza c'è ed è evidente.
Poi....con questo, ovvio, non intendo dire che il m 4/3 fa schifo, anzi! |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 16:05
Mirkopetrovic, se metti in gioco la profondità di campo a parità di apertura, la tenuta ad alti ISO o altre cose diverse dall'esposizione, allora sì, sistemi diversi danno risultati diversi, ma l'esposizione sempre quella rimane (a parità di ISO/diaframma/tempo). |
| inviato il 25 Agosto 2017 ore 16:06
e questo volevo dire |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
