| inviato il 14 Novembre 2016 ore 10:00
Riprendo la discussione sul 16-35 III ed in particolare sul grafico della vignettatura da me postato, visibile qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2049383&show=15
Il nuovo Sigma 12-24 F4, sotto l'aspetto vignettatura, sembra essere miglire di tutti i grandangoli esaminati sul grafico, con una caduta di luce all'angolo estremo del FF di soli 1,8 EV! |
| inviato il 14 Novembre 2016 ore 17:48
Il canon 16-35 III è imbarazzante da questo punto di vista, considerando che nikon e tamron fanno molto meglio addirittura con meno mm di focale, in notturna ti trovi con i bordi a f8 quando imposti f2.8, troppo davvero. Considerando che il vecchio 16-35 f2.8 vignetta 1 stop e mezzo in meno credo abbiano fatto dei compromessi, ma la concorrenza c'è ed è aggressiva:
800 euro (tamron)
2500 euro (canon)
dustinabbott.net/2016/10/canon-ef-16-35mm-f2-8l-iii-usm-image-gallery/ |
| inviato il 14 Novembre 2016 ore 17:58
Cmq la grande vignettatura che contraddistingue canon credo sia anche un problema di sensore e quindi di microlenti e forse di tiraggio più corto, ad esempio se si guardano le prestazione di un ottica come il tammy 15-30 a parità di ottica su canon vignetta di più ... |
| inviato il 14 Novembre 2016 ore 20:25
...beh....di certo non ne esce bene, ma fotografare un panorama a TA...meglio un bel polarizzatore! |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 13:52
“ ...beh....di certo non ne esce bene, ma fotografare un panorama a TA...meglio un bel polarizzatore! „
....peccato perchè sarebbe già nitidissimo a tutta apertura, toh.... si potrebbe chiudere ad f4 giusto per avere un po' più di profondita di campo.... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 14:34
Prendendola con filosofia diciamo che hanno fatto un ottimo obiettivo da reportage per APS-C ... peccato anche li per il prezzo, a quel punto meglio il sigma o ancor di più per via del VC il tammy, che si conferma per me regina dei super wide come qualità versatilità .... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 14:42
Bah per me il tamron ai bordi/angoli è peggiore (alle focali wide dove il 16-35LIII vignetta di più) del Canon con le ombre recuperate...
Comunque concordo sul fatto che potevano cercare di contenere meglio l'effetto. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 15:07
Otto ho ancora 1 grado per croppare di margine rispetto al 16 nativo se scatto a 15 ;-).... 15 è più estremo e ci sta che ai bordi è meno performante, cmq un dimeno che a foto lavorata vorrei vedere tutta questa differenza, al contrario in molti casi sul canon a volte correggere tutta la vignettatura si rischiano porcate, soprattutto a certi iso... insomma spendere tutti quei soldi e avere tutta una serie di limiti legati ai 5 stop di vignettatura se usato a 2.8 mah! poi è ovvio vedremo solo le foto che ci vogliono far vedere e così sarà un ottica bellissima ;-) |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 16:48
Ma guarda che anche il tamron vignetta, di meno ma lo fa, e se con gli iso sei al limite al centro, ai bordi sei fuori in ogni caso.
Per i panorami, si chiude il diaframma.
Certo bordi perfetti e vignettatura zero sarebbe il massimo, per quello ci sono i t&s in teoria...in teoria... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:00
Otto il tammy vignetta come vedi nel grafico vero... peccato che su nikon vignetta almeno 1/2 stop in meno rispetto all'equivalente su canon, dietro a tutta questa vignettatura come ho detto c'è anche un problema di sensore/microlenti e probabilmente tiraggio canon, ti assicuro neanche a 6400 2.8 ho problemi ;-) su su facciamo i bravi ...
PS dico questo perchè spero quel grafico sia stato fatto con ottiche montate sulla medesima macchina altrimenti fa ridere... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:07
“ un problema di sensore/microlenti „
Però se fosse così, dovrebbe farlo con tutte le ottiche. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:10
ma infatti se prendi tutte le ottiche di terze parti, e vedi la vignettatura su canon e poi su nikon è sempre 1/2 2/3 di stop maggiore su canon.... ora se l'ottica è la stessa, o è il sensore e le microlenti o il minor tiraggio .... ce poco da fare.... questo soprattutto su ottiche grandangolari si evidenzia ... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:37
Blade dove hai letto/visto che la vignettatura cambia se una stessa ottica viene montata su Canon o Nikon?
I grafici che si trovano on-line non fanno mai riferimento al tipo di attacco..... e conquelli io ho genrato la figura sopra postata.... anche perchè un Tamron 15-30 a livello ottico è sicuramente sempre identico, cambierà invece lo spessore della parte posteriore per adattare la baionetta al tiraggio del brand.
Anche a livello di sensore/microlenti dubito possano esserci differenze tali da generare differenze addirittura oltre il mezzo stop.... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:37
E' un peccato perchè resiste ai flare meglio del tamron e può montare i filtri a vite. Diciamo che con quel prezzo è giusto pretendere 1 stop 1 stop e mezzo di vignettatura a TA come valore massimo, 3 stop sono una follia considerando che a parte la 5dmarv, i sensori di canon non recuperano le ombre a costo (quasi) zero come i sony e ti troveresti più rumore.
A questo punto meglio prendere un canon 16-35 f4 affiancato da qualcosa come un irix 15 f2.8 (filtri a vite), un sigma 20 f1.4 (filtri a lastra), samyang 14 (filtri a lastra), laowa 12 (filtri a vite) o altro.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
