| inviato il 13 Aprile 2015 ore 18:13
Sono indeciso tra questi due obiettivi... entrambi hanno i loro punti di forza e di debolezza.
Del Nikon 16-35 f/4 ho dati certi, mentre del nuovo Tamron no... qualcuno lo possiede? vorrei sapere un parere da chi ha toccato con mano.  |
| inviato il 13 Aprile 2015 ore 19:50
sono molto interessato anche io al Tamron e quindi a questo thread. |
| inviato il 13 Aprile 2015 ore 20:33
non fatevi ingannare dalle lunghezza focali simili.. sono due lenti diverse
Il tamron è fatto per far concorrenza al un po' al 14-24 anche se per la verità il 15 è in realtà un 16 e con il vr per far concorrenza al 16-35
Il nikon 16-35 è una lente da paesaggi il 15-30 tamron meno perchè limita l'uso dei filtri al sistema lee
In più il tamron a F2,8 non è paragonabile al 14-24
in definitiva è una via di mezzo tra i due nikon ma non eccelle in nessuno dei due campi in cui i due nikon sono migliori.
Se devo farci paesaggi o interni il nikon f4 se devo farci astrofotografia o matrimoni il nikon 14-24
questo in base ai risultati strumentali ch ho letto. |
| inviato il 13 Aprile 2015 ore 21:17
Sì... lo so che sono due lenti diverse; il che è abbastanza ovvio. E so anche che il Tamron è più un 16 che un 15, il che li rende appunto sovrapponibili come campo inquadrato.
Nei test che ho visto il Tamron è più nitido del 14-24 e ha anche la stabilizzazione, in più non soffre di focus shift come il Nikon.
www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-
Dpreview è gente seria...
Il Nikon 14-24 l'ho avuto, ma l'ho anche rivenduto. E non voglio riprenderlo; per cui devo decidere tra il Nikon 16-35, che sembra ottimo ed è ben conosciuto sia in positivo che negativo; e tra il Tamron 15-30, che però, essendo nuovo, non si hanno molte opinioni basate su reali esperienze. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 6:48
quello che ti volevo dire è che dipende cosa ci devi fare se ci vuoi fare paesaggi PER ME dover per forza ricorrere a filtri lee è un grosso handicap |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 8:46
“ quello che ti volevo dire è che dipende cosa ci devi fare se ci vuoi fare paesaggi PER ME dover per forza ricorrere a filtri lee è un grosso handicap „
Non necessariamente. Se devi utilizzare filtri GND, le lastre imho sono una scelta obbligata, e a quel punto lastra per lastra...
Il problema è il costo spropositato (400$) per quel tocco di plastica che serve a fissare le lastre davanti alla lente. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 8:53
Io il 16-35 nikon l"ho venduto, ottica eccellente fin quando non incrocia un raggio di luce laterale, troppo fare, per non parlare del controluce netto, le foto perdono contrasto alla grande e il recupero diventa difficile.
|
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 8:56
Lasciami qualche altro giorno e ti dico visto che ho venduto il 16-35 per il 15-30 2.8 vc.
Perché?
Perchè le stelle sui punti luminosi del nikon mi facevano troppa tristezza e volevo cambiare. Da quanto ho visto finora potrei averci visto giusto anche su altri intetessanti aspetti.
Il microcontrasto di questo tamron pare veramente ottimo, sul nikon non lo è per nulla.
Da tutte le review serie si pappa il 14-24 2.8g, questo è ormai assodato. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 11:05
“ Da tutte le review serie si pappa il 14-24 2.8g, questo è ormai assodato. „
strano quelle che ho letto io dicono esattamente il contrario a partire dalla review di dpreview che dice che si avvicina ma il nikon è ancora meglio.
Se costasse 800 euro certo sarebbe molto interessante
Con una differenza di prezzo del 13% in meno vale la pena solo se ti serve per forza il VC (oppure se hai canon) |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 12:41
@Kame
Hai già il Tamron per le mani? dove lo hai trovato?? |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 12:58
lasciami qualche altro giorno che arriva...
la review di dpreview mostra una resa uguale o migliore del 14-24. Senza contare la resistenza al flare, che già da sola varrebbe l'acquisto. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 13:42
sarà...ma da qui a dire che se lo pappa(il 14-24) ce ne passa, anche perchè per ora ci sono pochissime foto in giro, comunque se non sbaglio il tamron non è tropicalizzato e pesa pure un pò di più,invece dalle prove che ho visto io a f2,8 il Nikon è meglio.Inoltre c'è da considerare l'incognita costruzione/assisitenza(non so se avete seguito un pò il "casotto" con il tamron 150-600 ed i relativi numeri da circo che sta facendo polifoto)...quindi ci andrei un pò cauto prima di urlare al miracolo per questa lente Anch'io comunque concordo con Giovanni-bg ...è l'ideale per chi ha altri brand che non hanno una reale alternativa f2,8 (Canon etc...),imho.Un saluto! |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 14:07
No.. non è che se lo pappa, è un pochino meglio, poco. Probabilmente la variabilità delle copie determina che in alcuni test è meglio il Tamron e in altre il Nikon.
Però il Tamron ha lo stabilizzatore e non soffre di focus shift; non è male.
A parte questo, io non voglio decidere tra in Nikon 14-24 e il Tamron. Il Nikon 14-24 l'ho avuto e non mi interessa riaverlo.
Sono cosciente che il Tamron non è proprio un 15, ma più un 16, che non è tropicalizzato e che ovviamente non è un Nikon. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 15:32
Posso chiederti perchè hai venduto il 14-24, solo per il focus shift o anche altro?
grazie |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 18:06
tolta la scritta sulla scatola, ridotto flare, ridotta curvatura di campo, stessa nitidezza vi par poco?
Ho tutta roba pro nikon e mi duole pigliare Tamron ma cavolo non vedo perché regalare soldi a nikon.
Anche coi sigma art mi sono dovuto tappare il naso ma diamine sono spettacolari.
Il brand è quanto di meno importante per fare una foto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
