JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La spesa è grossa, almeno per me, e vorrei confrontarmi ancora un po' con gli esperti del forum (con qualcuno l'ho già fatto in MP) riguardo l'acquisto del 70/200 2,8 L IS II. Tutte le recensioni di questo obiettivo che ho letto oltre alle indiscusse qualità per un uso "liscio" in tanti parlano di una grande versatilità data anche dall'usabilità senza grande perdita di qualità con gli extender 1,4 e 2 x III. Identificando Il mio genere di fotografia è al 85% relativo al reportage di viaggio. Giro per città, fotografo la gente, i paesaggi, gli interni e cosi via. Nell'ambito dei viaggi però non mi dispiace certo fare anche quelli "animalistici". Ovviamente è una cosa che si può fare quella volta ogni tanto ed è secondo me quel 15% che mancava. (proprio quest'anno sto organizzando il Kenya) Al momento il mio corredo è costituito da Canon 7D old + 10/22 + 24/105 + Tammy 70/300 VC. Per alzare il livello qualitativo ho nei programmi di acquistare una FF (MarkIII) e un obiettivo che mi permetta di fare ad un salto di qualità coprendo anche quel 15%. Di fatto dopo una valanga di ragionamenti mi domando se e' corretto prendere un 70/200 2,8 IS L II da poter portare in giro normalmente da utilizzare per il reportage classico e aggiungere l'extender per la fotografia naturalistica? Ho ragionato anche sull'ipotesi di prendere un 400 fisso 5,6 canon con una spesa del 50% in meno ma poi come faccio a portarmelo dietro per viaggi di 20 giorni di cui solo 3 li utilizzo per fotografare animali? Mi domando ma questo è davvero l'unico vero obiettivo che mi può dare le caratteristiche di estrema polivalenza che sto cercando? Andare in giro per città non è troppo invadente? Grazie a tutti coloro che mi danno una mano
Io ho fatto proprio il tuo ragionamento, prendendo proprio il 70-200 2.8 is II col 2X III, e ti dirò che nelle uniche prove fatte in una settimana ne sono entusiasta. Lo uso liscio su 7D MarkII e quando voglio più MM attacco il moltip.. Il tutto restando bello leggero ecomodo, ma soprattutto mobile. Lo stab a mano libera una favola!! Prendilo al volo..io ho provato anche il 400 5.6 ottimo ma vecchio e pesante e 0 stab.
L'unica pecca i 2500€ Valuta anche il 100-400 is II..anche io l'avevo valutato...però ho preferito il biancone x l'uso che ne faccio ho fatto benissimo su aps-c x me eran troppi 100mm base.
si avevo pensato anche a questa soluzione ma mi sembra poco portabile (è ancora più pesante) e poi è appena uscito, ho visto poche recensioni e poi costa un botto e ho paura di ritrovarmelo a breve con un prezzo molto ridotto e usati non se ne trovano Grazie comunque dell'intervento
Io ti direi che se vuoi piu' qualita' potresti sostituire il 24/105 con il 24/70-f.2.8 e aggiungere un 200-f.2.8 che se usato liscio è a livello del 70-200-f.2.8-IS-USM II è compatibile con MT 1/4-2X ci puoi fare ottimi ritratti usandolo liscio ed anche per paesaggi e foto animali con MT 1/4 non perde qualità migliore del 300mm del Tammi.
Altra opzione e un 70-300 L ?? Credo che per il reportage di viaggio sia perfetto compatto e non troppo pesante con un bel range focale e volendo anche moltiplicabile con il kenko 1,4 a detta di chi ce l' ha Io ero indeciso se prendere il bianchino o a punto questo è guardando le gallerie di chi lo sa usare credo sia fantastico. .. dai un occhiata alle gallerie di casanovami
io sono uno di quelli che ha preso il 70-200 2.8 II....ce l'ho da un mese circa.....
lo monto su 7D II e per il momento sto studiando macchina e ottica....il peso si sente...è davvero impegnativo.....non passi MAI inosservato, a meno che non ci metta il neoprene nero......perchè biancone com'è....fa una certa scena...poi con il paraluce non ti dico....
conto anche io un domani di prendere un 2x III da affiancare per fare qualche scatto.....anche se a dire il vero il 2X andrebbe utilizzato con i fissi (300 2.8 e 400 2.8)......
a quanto dicono però il biancone con il 2x non perde molto in termini di incisività e aberrazioni.....e neppure tanto in velocità AF......
ti serve veramente un 2.8 ? perchè con ff poi volendo sali tranquillamente con gli iso e con f4 ad esempio è gia un buon compromesso valido volendo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
