| inviato il 21 Settembre 2014 ore 10:43
Seguo interessato. Se poi provieni da una X-E1 (che è la mia attuale macchina fotografica), ancora meglio, così (lo spero) potrò capire se mi conviene davvero passare a X-T1. Insomma, aspetto il "pippone"...
Ciao
Massimiliano |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 11:30
Io spero di prenderla presto (mi piacerebbe la silver graphite ma se costerà di più...vado di nero!).
Ora ho la x-pro...l'unico dubbio che mi rimane è che ho letto in giro che a livello di jpg in camera, il file delle vecchiette (x-pro e xe1) era migliore a causa (credo) di un noise reduction on camera piuttosto pesante (della x-t1).
qualcuno può smebtire/confermare?
Personalmente uso spesso il jpg e non vorrei fare un passo indietro sotto quell'aspetto...
|
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 12:19
Sono alle terme, quindi rispondo alla buona al momento. Prometto comunque una disamina più approfondita.
Provengo da X-E1, che in realtà utilizzo tuttora per affiancarla alla X-T1. In viaggio davvero molto comodo, impensabile con due reflex.
In un piccolo viaggio in Istria e a Berlino ho scattato con entrambe, Raw+Jpeg. Non essendo un pixel peeper non ho notato differenze marcate a livello di qualità del file, come nel jpeg che io utilizzo moltissimo. Per dirti, le prime foto post prodotte dell'Istria erano tutte proposte in bianco e nero sviluppato dal raw. Riguardandole a distanza di qualche mese ho però rivalutato la scelta iniziale, decidendo di fare un fotolibro tutto a colori, che rende giustizia a quei posti fantastici; neanche a dire, sono tutti jpeg della X-T1, giusto una leggera aggiustatina con LR, ma poca cosa.
Mi raccomando, tenete sempre NR a -2. |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 12:48
Seguo con interesse... |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 13:09
Seguo anch'io interessato questa discussione sul mio futuro acquisto |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 13:59
Magari è semplicemente una differenza di software di conversione interna...se qualcuno che le possiede entrambe (fox??? :D) riuscisse a fare una prova fianco a fianco x-t1 vs x-e1 (o x-pro) in jpg con le stesse impostazioni sarebbe perfetto! |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 14:15
Non so se il nr è diverso, ma sicuramente le nuove a parità di impostazioni chiudono di più le ombre usando la pellicola standard, che ha adesso una curva di risposta simile alla Astia, mentre precedentemente era meno contrastata e con ombre parecchio più aperte.
Personalmente io con la standard della x-e1 mi trovo molto bene, potevano evitare la modifica, ma credo basti impostare ombre più aperte per risolvere. |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 14:39
Non ci ho mai fatto caso, ma perché ho scattato foto diverse con le due fotocamere. Comunque appena torno a casa prometto che faccio la prova con stesse impostazioni e pellicola, condividendole su Dropbox. |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 14:51
xt1 mi fa molto gola per il corpo macchina, con tutti quei pulsanti, ma l' xpro adesso si trova a prezzi molto interessanti... il mirino ibrido è un plus o una nota negativa secondo voi?
(scusate l' OT)
|
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 15:15
Ho avutola xpro, adesso x-t1, personalmente rimando i giudizi perchè la possiedo solo da un paio di giorni, però parlando con un amica anch'essa fujista sin dalla nascita del sistema x , e che ha fatto il mio stesso passaggio, diceva che aveva l'impressione che i file della x-t1 fossero più"freddi". |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 17:32
Andrynoce, secondo me dipende moltissimo dal tuo modo di scattare: se ti interessa vedere a mirino anche fuori dall'inquadratura, in stile leica, allora la pro1 è ottima, altrimenti meglio l'evf della x-t1.
In sostanza la xpro1 è ottima per il reportage, per altri generi meglio l'evf secondo me. |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 18:15
Personalmente, il top sarebbe essere un'ipotetica x-pro2...evf dell'x-t1, mirino ottico/ibrido della x100t (con tanto di telemetro elettronico durante l'uso dell'OVF).
Speravo la presentassero al photokina ma niente da fare...in ogni caso ho provato la x-t1 di chris82 (del forum) e l'evf è davvero spettacolare!
Gli unici nei della x-t1 per me (parlando però da non possessore) sono la forma simil reflex (che a dire il vero mi piace ma quella simil telemetro la preferisco) e forse i troppi comandi (ma ripeto, parlo da non possessore!) |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 18:55
Per la X-PRO2 temo ci sarà da aspettare ancora molto, tutte le notizie sono frammentarie e vaghe. Si parlava anche di un possibile sensore organico, vedremo cosa ci riserva il 2015.
Discorso mirino. È stata una delle caratteristiche che mi hanno spinto a prendere la X-T1; enorme, più grande persino di quello della 5D2 che possedevo prima, nessun lag percettibile e definizione ottima. Soffre solo in carenza di luce, restituendo immagini sgranate.
Altro plus è che ruota le informazioni quando mettiamo la macchina in verticale, permettendo di variare e leggere i parametri con maggiore disinvoltura.
A differenza di quello della X-E1 mi sembra che affatichi anche meno l'occhio in un uso intensivo.
Meglio mirino ottico o elettronico? Sarò io pigro ma con tutti i vantaggi che ha il mirino elettronico difficilmente tornerei ad un mirino ottico. Eccezione fatta per quello della Rolleiflex Automat, ma li è come guardare attraverso una finestra sul mondo eheh.
Il design rispetto alle altre della serie X è più moderno, questo però permette anche un grip migliore, almeno secondo me.
E le ghiere permettono finalmente un utilizzo intuitivo e immediato del prodotto. Ho tutto a portata di mano, riuscendo a cambiare velocemente senza nemmeno passare dal menù. :-)
Poi essendoci 7 tasti personalizzabili si può appagare ogni nostra esigenza. |
| inviato il 21 Settembre 2014 ore 19:18
La xt1 è un'ottima macchina, io ho 14/23/56, il samyang 8 e il leica 135. Personalmente della D700 che possiedo rimpiango davvero poco se non la possibilità di esporre in spot su tutti i punti AF. Questa a mio modo di vedere e per il mio modo di fotografare è una grossa pecca. Altro bug fastidioso è dato dal non poter scattare con posa bulb da remoto. Inspiegabilmente non si può settare più di 30 sec.....
Per il resto le ML saranno il futuro e non tanto per le dimensioni ma per la possibilità di avere l'EVF con tutti i vantaggi che ne consegue; anteprima esposizione, WB e ecc ecc. se poi ci mettiamo in un prossimo futuro, almeno 20 FPS, sensori af a contrasto "infiniti" e otturatore elettronico con syncro di almeno 1/1000....
Ciao
Francesco |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
